Решение Приморского краевого суда от 28 августа 2018 года №12-445/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 12-445/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Еременко А.Е. Мохонь И.А. на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 05 июля 2018 года Еременко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе защитника Еременко А.Е. Мохонь И.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Еременко А.Е. Мохонь И.А., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в районе дома <адрес> Еременко А.Е., управляя автомашиной "NISSAN DATSUN" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством "Toyota Carina", государственный регистрационный знак N под управлением Михули А.Н., двигавшегося по главной дороге и имевшего преимущество в движении, в результате чего пассажиру Надеже Е.Е., 23.02.2004 года рождения, причинен легкий вред здоровью, а пассажиру Домашовской Т.В., 12.09.2004 года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Еременко А.Е. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Еременко А.Е. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Еременко А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2018 года; рапортом о получении сообщения, объяснениями Еременко А.Е., Михуля А.М., Домашовской Т.В., Надежа Е.Е., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 марта 2018 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта N, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Домашовской Т.В. телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, заключением эксперта N года, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Надёжа Е.Е. телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.
Доводы жалобы о том, что потерпевшая Домашовская Т.В. находилась на лечении не более 20 дней, в связи с чем Домашовской Т.В. был причинен легкий вред здоровью, значит, действия Еременко А.Е. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны.
Из заключения эксперта N следует, что Домашовская Т.В. находилась на стационарном лечении с 03 марта по 12 марта 2018 года с диагнозом СГМ, затем находилась на лечении амбулаторно, затем находилась на стационарном лечении с 19 марта по 29 марта 2018 года с диагнозом невропатия лицевого нерва справа.
Таким образом, находилась на лечении весь период с 03 марта по 29 марта 2018 года, что составляет 27 дней.
Поэтому выводы, сделанные экспертом в вышеуказанном заключении об утрате Домашовской Т.В. общей трудоспособности сроком более 21 дня, в связи с чем ей причинен вред здоровью средней тяжести, являются правильными.
В обоснование своих доводов защитником Еременко А.Е. к жалобе приложено заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы Алябьева Ф.В., из которого следует, что при ДТП 03 марта 2018 года Домашовской Т.В. был причинен легкий вред здоровью.
Полагаю, что данное заключение специалиста не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления судьи, поскольку оно противоречит заключению эксперта N, оснований не доверять которому не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении Домашовской Т.В. была произведена государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности с 2000 года. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данным экспертом была осмотрена Домашовская Т.В., изучены медицинские карты.
Что касается заключения специалиста Алябьева Ф.В., то в его распоряжение было представлено только заключение эксперта N.
В жалобе защитник Еременко А.Е. заявил ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении Домашовской Т.В. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к другой оценке установленных фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку не опровергают законности и обоснованности его выводов.
Совершенное Еременко А.Е. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еременко А.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка