Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 12-445/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 12-445/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выставкина В. А. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Выставкина В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2018 года, Выставкин В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, нанес побои, причинившие физическую боль гр. Репетун Л. А., не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением суда, Выставкин В.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что вмененного правонарушения не совершал, а производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд второй инстанции находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.
Признавая Выставкина В.А.. виновным в совершении административного правонарушения, городской суд исходил из доказанности факта совершения вмененного ему административного правонарушения материалами дела. При этом в основу указанных выводов положил заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения должностного лица, проводившего административное расследование по делу.
Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.
Однако, городским судом при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. В обоснование вывода о виновности Выставкина В.А. суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 54-56), не приняв во внимание отсутствие в материалах дела сведений об извещении Выставкина В.А. о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении ему соответствующих процессуальных прав. Кроме того, как следует из дела, определение о назначении экспертизы было вынесено и судебно-медицинская экспертиза проведена в один день - <данные изъяты>.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющиеся в деле заключения судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.Кроме того, суд посчитал отвечающим критерию достаточности совокупность доказательств, представленных в дело, а именно, протокол об административном правонарушении; заявление потерпевшей о привлечение Выставкина В.А. к ответственности; справками травматоголога, объяснениями Репетун Л.А. При этом, судом не принято во внимание, что объяснения свидетеля Выставкиной А.И. получены без разъяснения ей прав свидетеля и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что исключает возможность признания их отвечающими критерию допустимости.
Сам Выставкин В.А вину в инкриминированном деянии отрицал.
Как следует из дела, при обстоятельствах, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, присутствовал ряд лиц, сведения о которых имеются в деле (Подпрятова О.В., Трофимова А.И и др.), однако в качестве свидетелей с соблюлением требований КоАП РФ указанные лица допрошены не были.
Таким образом, судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве.
Также, суд второй инстанции находит судебное постановление не в полной мере отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Так, в соответствии с названной статьей, в постановлении указываются в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а при назначении наказания в виде штрафа - информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Между тем, судебным постановлением не установлено дата и время совершения правонарушения, что является существенным обстоятельством, подлежащим обязательному установлению, а также в резолютивной части постановления не содержатся реквизиты получателя штрафа, что может затруднить или сделать невозможным исполнение постановления.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него, однако, в материалах дела отсутствуют оригиналы представленных доказательств, в том числе определения о возбуждении дела, объяснений сторон и т.д.
При таких обстоятельствах постановление Павлово-Посадского суда подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение, при котором суду надлежит принять во внимание указанные выше обстоятельства, выполнить необходимые процессуальные действияи, после чего вынести законное и обоснованное постановление по делу.
С учетом того, что решение суда отменяется по процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о невиновности, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Выставкина В. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
