Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 августа 2018 года №12-445/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 12-445/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием защитника - адвоката Жердева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаревой М.Р., по жалобе адвоката Жердева Е.А. в интересах Бондаревой М.Р. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года, которым Бондарева М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции, Бондарева М.Р. признана виновной в том, что она * в *, находясь в * в ходе ссоры поцарапала руками шею и грудь Е., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин.
В жалобе на указанное постановление суда адвокат Жердева Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бондаревой М.Р. состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что она лишь защищалась от нападения на нее Ефремовой Т.В.
В судебное заседание Бондарева М.Р., потерпевшая Е. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Бондаревой М.Р. и потерпевшей Е., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бондаревой М.Р. и потерпевшей Е., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Жердев Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщив постановление Ханты-Мансийского районного суда от 27.06.2018 года в отношении Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бондаревой М.Р. состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Однако, в данном случае материалами дела не опровергнуты доводы Бондаревой М.Р. о том, что она защищалась от неправомерных действий Е., которая первая причинила ей телесные повреждения.
При этом данные доводы подтверждаются приобщенным в судебном заседании защитником вступившим в законную силу постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 27.06.2018 года в отношении Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно объяснениям Бондаревой М.Р. от 17.04.2018 года и от 02.06.2018 год (л.д 16, 23), в ходе возникшего конфликта Е. натравила собаку, которая вцепилась в обувь сына Бондаревой М.Р. и затем Е. стала махать руками в сторону ее лица и несколько раз попала ей по лицу и повредила ей левый глаз, в связи с этим она схватила Е. за одежду, чтобы она прекратила свои действия.
Из вступившего в законную силу постановления Ханты-Мансийского районного суда от 27.06.2018 года в отношении Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что судом Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначен штраф 5 000 рублей за то, что она * в * по адресу * поцарапала лицо Бондаревой М.Р., причинив ей телесные повреждения в виде кровоизлияния шеи в верхней трети, ссадины верхнего века левого глаза.
При этом суду Бондарева М.Р. поясняла, что Е. в ходе конфликта первая набросилась на нее и стала царапать ее по лицу и шее. Е. при этом поясняла, что не помнит кто первый начал драться.
Таким образом, последовательные пояснения Бондаревой М.Р. о том, что Е. первая нанесла ей телесные проведения в область левого глаза, а она лишь защищалась от нападения на нее, подтверждаются заключением экспертизы от 09.06.2018 года, установившей у Бондаревой М.Р. в том числе и ссадину верхнего века левого глаза.
При этом закон не содержит такого понятия как обоюдная драка. Соответственно, орган, привлекающий лицо к ответственности за причинение телесных повреждений, в целях установления истины по делу, должен установить, кто первым начал совершать противоправные действия, а именно первым причинил телесные повреждения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Бондаревой М.Р. отсутствует такой признак состава административного правонарушения как противоправность, так как ее действия по причинению телесных повреждений Е. были вызваны необходимостью защитить себя от действий Е., которая первой, в ходе ссоры начала царапать Бондареву М.Р.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Так как по данному делу установлено, что Бондарева М.Р. до того момента как Е. нанесла ей телесные повреждения, не совершала каких-либо противоправных действий, то ее действия по защите себя от нанесенных ей Е. повреждений, не могут расцениваться как противоправные.
В связи с вышеизложенным, в данном случае в действиях Бондаревой М.Р. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бондаревой М.Р. состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2018 года о привлечении Бондаревой М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаревой Маргариты Рафаэлевны - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка