Дата принятия: 27 июля 2016г.
Номер документа: 12-445/2016
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2016 года Дело N 12-445/2016
27 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДВ Акваресурс» Кленина С.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 июня 2016 года ООО «ДВ Акваресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В жалобе на постановление генеральный директор ООО «ДВ Акваресурс» Кленин С.Г. просит постановление судьи отменить.
В судебное заседание законный представитель ООО «ДВ Акваресурс» и (или) его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство выделено в отдельный вид рыболовства и представляет собой предпринимательскую деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузку уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу положений части 2 статьи 7.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Места доставки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства на территории Приморского края, определены постановлением Администрации Приморского края от 8 мая 2009 года № 131-па.
Как следует из материалов дела, ООО «ДВ Акваресурс», осуществляя на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № (выдано Приморским территориальным управлением Росрыболовства 19 декабря 2014 года, вид рыболовства - прибрежное, район 6106.1 (подзона Приморье, южнее 47°20"), деятельность, связанную с добычей (выловом) водных биологических ресурсов (краба стригуна-опилио) посредством принадлежащего на праве собственности судна РШ «Алтай» (флаг РФ, порт приписки Владивосток, бортовой номер ВК 0726, позывной сигнал УБЛИ9), 8 июля 2015 года в порту Зарубино передало с борта названного морского судна по договору купли-продажи от 13 февраля 2015 года № (акт приема-передачи №) покупателю ЗАО «Пасифик Марин» улов живого краба стригуна-опилио 20186 кг нетто, добытого в прибрежных водах Российской Федерации. Данный товар был оформлен в таможенном отношении на экспорт (коносамент №, отправитель ЗАО «Пасифик-Марин», получатель «SL MARINE CO. LTD.»). 10 июля 2015 года РШ «Алтай» осуществило выгрузку водных биологических ресурсов-20186 кг нетто краба стригуна-опилио на берег в порту Донгхэ Республики Корея получателю «SL MARINE CO. LTD.».
Установив, что во время стоянки судна в порту Зарубино указанные водные биологические ресурсы, добытые ООО «ДВ Акваресурс» в ходе прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта РФ для производства рыбной и иной продукции не выгружались, что свидетельствует о нарушении условий разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и требований Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», судья районного суда пришла к выводу о совершении ООО «ДВ Акваресурс» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Состоявшийся вывод основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных совокупностью собранных доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина юридического лица, которое при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность не допустить нарушения требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, но не приняло для этого всех необходимых мер, следует из фактических обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью представленных доказательств.
Установление законодателем специфики прибрежного рыболовства произведено в целях соблюдения экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.
При этом субъекты экономических отношений при осуществлении связанной с прибрежным рыболовством деятельности осуществляют осознанный и добровольный выбор юридических условий и принятие объективных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью.
Правильность данной позиции подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 472-О.
Постановление о привлечении ООО «ДВ «Акваресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Вопреки доводам жалобы при разрешении дела нарушений процессуальных требований судьей районного суда не допущено. Постановление судьи мотивировано, выводы подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Жалоба генерального директора ООО «ДВ Акваресурс» не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления по делу об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств оснований отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 3 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДВ «Акваресурс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
