Решение от 19 мая 2014 года №12-445/14

    Дело № 12-445/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года                          город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Садретдинова А.Х. на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.Х. Садретдинов обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ.
 
    В жалобе А.Х. Садретдинов указал, что в процессе проведения осмотра автомобиля Опель Мерива, государственный номер №--, повреждения на указанном автомобиле отличались от сильного повреждения в виде глубоких царапин на автомобиле Митцубиси, государственный номер №--, повреждениями на автомобилях между собой отличались по расстоянию и высоте; схема ДТП не соответствует действительности, сотрудники ГИБДД не приняли во внимание показания супруги заявителя Е.А. Садретдиновой. Кроме того, между А.Ю. Гусевым и А.Х. Садретдиновым произошел конфликт.
 
    А.Х. Садретдинов считает постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным, в связи с чем, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
 
    Заявитель А.Х. Садретдинов жалобу подержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения А.Х. Садретдинова, выслушав свидетеля Е.А. Садретдинову, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении ... ...91 от --.--.---- г., --.--.---- г. водитель А.Х. Садретдинов управлял автомашиной Опель Мерива, государственный номер №-- не выбрал безопасный боковой интервал, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из рапорта ИДПС ГИБДД МВД РТ от --.--.---- г. следует, что неизвестный водитель, управляя автомобилем Опель Мерива, государственный номер №-- совершил столкновения с автомобилем Митцубиси, государственный номер №--, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Из пояснений А.Х. Садретдинова, данных им --.--.---- г. и на судебном заседании следует, что --.--.---- г. его остановили сотрудники ГИБДД, поскольку его автомобиль Опель Мерива, государственный номер №-- находится в розыске. Также пояснил, что ДТП на парковке «Парк Хаус» --.--.---- г. не совершал, что может подтвердить его супруга. С А.Ю. Гусевым у заявителя был конфликт по тому поводу, что А.Х. Садретдинову дорогу для выезда автомобиля А.Ю. Гусев на своем автомобиле Митцубиси, государственный номер №-- перекрыл. После конфликта заявитель А.Х. Садретдинов и А.Ю. Гусев разъехались на своих автомобилях.
 
    Из объяснения водителя А.Ю. Гусева от --.--.---- г. следует, что при выезде с парковки «Парк Хаус» в сторону ... ..., водитель автомобиля Опель Мерива, государственный номер №--, съезжающий с пешеходного тротуара совершил столкновение с автомобилем Митцубиси, государственный номер №--. После предложения А.Ю. Гусевым вызывать сотрудников ДПС, А.Х. Садретдинов стал оскорблять его и скрылся с места ДТП.
 
    Из объяснения водителя А.Ю. Гусева от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в 19 часов 15 минут он управлял автомобилем Митцубиси, государственный номер №--. При выезде с парковки «Парк Хаус» в сторону ... ..., водитель автомобиля Опель Мерива, государственный номер №-- совершил столкновение с автомобилем Митцубиси, государственный номер №--. После предложения А.Ю. Гусевым вызывать сотрудников ДПС, А.Х. Садретдинов стал оскорблять его и скрылся с места ДТП. В результате ДТП А.Ю. Гусев обнаружил на своем автомобиле механические повреждения.
 
    Из объяснения Е.А. Садретдиновой от --.--.---- г. и ее свидетельского показания в суде следует, что примерно 2 недели назад, она с мужем А.Х. Садретдиновым заехала в магазин «Парк-Хаус» за продуктами, а когда вышли из магазина обнаружили, что дорога для выезда с парковки автомобиля Опель Мерива, государственный номер №-- была перекрыта автомобилем Митцубиси, государственный номер №--. После того, как вернулся к своему автомобилю водитель А.Ю. Гусев, между А.Ю. Гусевым и А.Х. Садретдиновым произошел конфликт, в результате которого А.Ю. Гусев в отношении Е.А. Садретдиновой применил нецензурную брань и пообещал «отомстить».
 
    Их схемы ДТП от --.--.---- г. усматривается, что ДТП произошло на расстоянии 31, 4 и 32,3 метра от здания, располагающегося по ... ....
 
    Из протокола осмотра транспортного средства от --.--.---- г. видно, что автомобиль Митцубиси, государственный номер №--, принадлежащий А.Ю. Гусеву имеет повреждения на двери – высота 50 см, на зеркале заднего вида – высота 1 метр.
 
    Из протокола осмотра транспортного средства от --.--.---- г. видно, что автомобиль Опель Мерива, государственный номер №--, принадлежащий А.Х. Садретдинову имеет повреждения левого зеркала – высота 1метр 05 см, передний бампер слева от 27 см до 25 см, так же от 35 см до 52 см, длина 7 см. Факт повреждений отображен также на фотографиях с измерительной линейкой.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.
 
    Как следует из объяснения водителя А.Ю. Гусева от --.--.---- г. при выезде с парковки «Парк Хаус» в сторону ... ..., водитель автомобиля Опель Мерива, государственный номер №--, съезжающий с пешеходного тротуара совершил столкновение с автомобилем Митцубиси, государственный номер №--.
 
    При этом в своих показаниях водитель А.Ю. Гусев не указывает о повреждениях на своем автомобиле при столкновении с автомобилем Опель Мерива, государственный номер №--.
 
    Из объяснения водителя А.Ю. Гусева от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. в 19 часов 15 минут он управлял автомобилем Митцубиси, государственный номер №-- и в результате ДТП А.Ю. Гусев обнаружил на своем автомобиле механические повреждения.
 
    Поскольку данные объяснения водителя А.Ю. Гусева противоречат друг другу, в частности относительно повреждений на автомобиле и управления автомобилем в момент ДТП, судья приходит к выводу, что при наличии, с одной стороны, рапорта сотрудника ГИБДД, протокола об административном правонарушении, протокола осмотра транспортного средства в подтверждение вины А.Х. Садретдинова, с другой стороны – письменных пояснений самого А.Х. Садретдинова о его невиновности по правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, то данные противоречия подлежат толкованию в пользу А.Х. Садретдинова.
 
    В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах судья считает установленным, что в действиях А.Х. Садретдинова не установлено нарушение требований пункта 9.10 ПДД и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Садретдинова А.Х. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. в отношении Садретдинова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     
 
    Судья                                  Р.Г. Хусаинов