Дата принятия: 21 ноября 2022г.
Номер документа: 12-4449/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2022 года Дело N 12-4449/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года в отношении
Мукимова И. Б. угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 07 ноября 2022 года Мукимов И.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вина Мукимова И.Б.у. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.11.2022 в 04 час. 10 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, сотрудниками полиции установлено, что гражданин Республики <...> Мукимов И.Б.у., <дата> года рождения въехал на территорию РФ 06.08.2022, на миграционном учете на территории Санкт-Петербурга не состоит, не имеет документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ.
С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия Мукимова И.Б.у. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Также установлено, что <дата> постановлением начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Мукимов И.Б.у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу 28.01.2021.
Таким образом, гражданин Республики <...> Мукимов И.Б.у. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Мукимов И.Б.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование указав, что в нарушение ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление вынесено мировым судьей.
Мукимов И.Б.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен телефонограммой лично (л.д. 51).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> в 04 час. 10 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 58, сотрудниками полиции установлено, что гражданин Республики <...> Мукимов И.Б.у., <дата> года рождения въехал на территорию РФ <дата>, на миграционном учете на территории Санкт-Петербурга не состоит, не имеет документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ.
Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ <дата> за отсутствие документов, необходимых для продления миграционного учета паспорт, миграционная карта), <дата> повторно совершил указанное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Мукимова И.Б.у. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом лейтенанта полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга З.; протоколом об административном правонарушении от 06.11.2022, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Мукимов И.Б.у.; копией постановления начальника 1 отдела полиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 17.01.2022 о привлечении М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; копией паспорта Мукимова И.Б.у. и иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мукимова И.Б.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, Мукимов И.Б.у. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.
При таких обстоятельствах действия (бездействие) Мукимова И.Б.у., совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Мукимова И.Б.у. не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мукимова И. Б. угли - оставить без изменения.
Жалобу Мукимова И.Б.у. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка