Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 12-4448/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре В., жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года в отношении

П., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина П. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.11.2022 в 05 час. 15 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., у д. 42, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики <...> П., <дата> года рождения, который не имеет документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин П. прибыл на территорию РФ 18.12.2018, на регистрационном учете не состоит.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действия П. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 15.02.2022 постановлением начальника 70 отделения полиции подполковника К., П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, поскольку в установленный законом срок не осуществил постановку на регистрационный учет, указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2022.

Таким образом, гражданин Республики <...> П. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник П. - С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, указав, что в мотивировочной части имеются противоречия: назначено административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ с помещением П. в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД по СПб и ЛО. Указанная дата въезда 18.12.2018, указанная в протоколе об административном правонарушении не подтверждена материалами дела, не исследованы доводы П. о том, что он въехал на территорию РФ 06.11.2022. копия постановления должностного лица от 15.02.2022 о привлечении П. к административной ответственности надлежаще не удостоверена.порядок проведения проверочных мероприятий в отношении П. не соблюден.

П. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом административная ответственность по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 статьи указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 08.11.2022 в 05 часов 15 минут у дома N 42 по Адмиралтейскому проспекту в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <...> П., который прибыл на территорию Российской Федерации 18.12.2018, не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные Законом о миграционном учете.

Ранее 15.02.2022 П. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Постановление вступило в законную силу 26.02.2022.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом лейтенанта полиции Б. ; протоколом об административном правонарушении от 08.11.2022, в котором изложено существо нарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; заключением об установлении личности иностранного гражданина; протоколом об административном задержании; копией постановления начальника 70 отделения полиции о привлечении П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 26.02.2022; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 08.11.2022 АП N 019306 составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы П. о том, что он прибыл на территорию РФ 06.11.2022, ничем не подтверждены, поскольку паспорт иностранного гражданина не представлен. Согласно материалам дела, П. в период с 2020 по 2022 год 3 раза привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Довод жалобы о том, что постановление судьи содержит противоречия в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, нахожу несостоятельным, поскольку является технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, П. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части необходимости своевременного продления сроков пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, совершенное П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении П. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были соблюдены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения П. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении П. - оставить без изменения.

Жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка