Решение Хабаровского краевого суда

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 12-444/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-444/2021

31 мая 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Гужина К.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарпост ДВ",

установил:

08 февраля 2021 года инспектором ОИК ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) ОП N 7 УМВД России по г.Хабаровску Антонцевым С.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарпост ДВ" (далее по тесту Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Фарпост ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник Гужин К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит постановление судьи районного суда изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Реховской П.В., защитника Гужина К.В., должностного лица административного органа, Антонцева С.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Слепцова А.М., поддержавшего жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между Обществом и гражданином Украины Салимзановым В.Э. 30.11.2020 года заключен договор возмездного оказания услуг N 688.

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ Общество не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в установленный законом трехдневный срок с даты заключения данного договора по 03 декабря 2020 года, направив данное уведомление лишь 07 декабря 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года, объяснениями Реховской П.В., приказом N 1 от 14.11.2012 года, договором возмездного оказания услуг от 30.11.2020 года, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, копией описи и почтового конвертам, копией паспорта Салимзанова В.Э., иными доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания Обществу в виде предупреждения являлся предметом рассмотрения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

То обстоятельство, что Общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, отсутствие со стороны Общества причинения вреда, не уклонения Общества от выполнения возложенных на него обязанностей по направлению соответствующего уведомления, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.ч. 2.3, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах причин для отмены либо изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарпост ДВ" оставить без изменения, а жалобу защитника Гужина К.В. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать