Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 12-444/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 12-444/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Зайцева Е.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока края от 13 апреля 2021 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитником Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Зайцевым Е.Е. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Рязановым А.Г. проведено обследование автомобильных дорог и улиц по адресам: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что в нарушение пунктов 8.3, 8.8, 8.9 ГОСТа Р 50597-2017 на обочине, тротуаре, мостовом сооружении, пешеходном переходе и остановочных пунктах маршрутных транспортных средств присутствовали снежные валы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены для рассмотрения в Первореченский районный суд города Владивостока.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ материалы направлены для рассмотрения во Фрунзенский районный суд города Владивостока по месту проведения административного расследования.
По результатам рассмотрения дела судья Фрунзенского районного суда города Владивостока вынес оспариваемое постановление.
Однако данное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Принимая настоящее дело к производству, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока в определении от 10 марта 2021 года указал на то, что данное дело относиться к компетенции Фрунзенского районного суда города Владивостока.
Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание следующее.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края были истребованы следующие документы: приказ о назначении на должность министра Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, должностные инструкции министра и сведения об исполнении министром своих обязанностей и нахождении на рабочем месте по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы настоящего дела были направлены для рассмотрения в районный суд.
Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.
В связи с изложенным данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Вместе с тем судья Фрунзенского районного суда города Владивостока на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Зайцева Е.Е. срок давности привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
