Решение Кемеровского областного суда от 19 октября 2020 года №12-444/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 12-444/2020
г. Кемерово 19.10. 2020г.
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" (далее - ООО МКК "ГФК"), ИНН 2310161900, находящегося по адресу: ул. Коммунаров, д.76, офис 365/4, г.Краснодар, Краснодарский край,
по жалобе защитника ООО МКК "ГФК" Федотова И.А. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22.07.2020 ООО МКК "ГФК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе защитник ООО МКК "ГФК" Федотов И.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов Общества; считает, что указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует; указывает, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлена.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ООО МКК "ГФК" и его защитник ходатайств об отложении дела не заявили, ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 02.12.2019).
В силу ч.1 ст.6 указанного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
В силу требований ч.3 ст.7 Закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п.4).
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступили материалы проверки, проведенной по обращению ФИО3 о нарушении ООО МКК "ГФК" порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
При проверке поступивших материалов УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу выявлено нарушение ООО МКК "ГФК" требований пп. "а", "б", "в" п.2 ч.5 ст.7, пп. "а", "б" п.3 ч.3 ст.7, п.1 ч.3 ст.7, п.1 ч.4 ст.7, п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи на телефонный номер +N: -по 15 раз в сутки (18.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019), то есть более двух раз в сутки; -46 раз в неделю с 18.11.2019 по 24.11.2019, то есть более четырех раз в неделю; -46 раз в ноябре 2019г., то есть более 16 раз в месяц; посредством телефонных переговоров по телефонному номеру +N в течение одних календарных суток 24.11.2019 - 2 раза, в течение одних календарных суток 11.12.2019 - 2 раза, в течение одних календарных суток 24.12.2019 - 2 раза, то есть более одного раза в сутки; в течение одной календарной недели (с 18.11.2019 по 27.11.2019) - 3 раза, в течение одной календарной недели (с 09.12.2019 по 15.12.2019) - 3 раза, то есть более двух раз в неделю; 24.11.2019 в 20-09 часов по времени Кемеровской области-Кузбасса, то есть в выходной день (воскресенье) в период с 20 до 9 часов; 11.12.2019 в 11 часов 55 минут по телефонному номеру +N представитель ООО МКК "ГФК" не сообщил ФИО3 свою фамилию, имя и отчество; 11.12.2019 в 11 часов 55 минут, 11.12.2019 в 16 часов 56 минут представитель ООО МКК "ГФК" в ходе телефонных переговоров с ФИО3 оказывал психологическое давление на должника.
Более подробно обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и приведены в постановлении суда первой инстанции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 43/20/922/42 от 14.05.2020, копиями: сообщения Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации, обращения ФИО3, договором займа N от 18.10.2019 и соглашений к нему; таблиц звонков, текстовых сообщений (смс-сообщений), Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, аудиозаписью телефонных переговоров и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, ООО МКК "ГФК" было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, согласно материалам дела, первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 07.04.2020 в 15.00 часов, однако по ходатайству защитника ООО МКК "ГФК" Рогозянской А.А. (л.д.20), составление протокола об административном правонарушении было отложено на 14.05.2020 на 14.00 часов, место составления протокола - УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, д.30, каб.N 414, о чем ООО МКК "ГФК" было уведомлено посредством направления извещения (N 42922/20/16406 от 07.04.2020) по месту нахождения ООО МКК "ГФК" (г. Краснодар, ул.Коммунаров, д.76, оф.365/4) (л.д.21), и получено адресатом 04.05.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65099142105930 (л.д.23).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Располагая сведениями о надлежащем извещении ООО МКК "ГФК" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие законного представителя (представителя) ООО МКК "ГФК". Права на защиту ООО МКК "ГФК" нарушено не было.
Протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения для рассмотрения дела.
Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО МКК "ГФК", обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достаточными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ООО МКК "ГФК" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Административное наказание ООО МКК "ГФК" назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 22 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главная финансовая компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка