Решение Самарского областного суда от 27 августа 2020 года №12-444/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 12-444/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 19.06.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Л.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя прокурора Самарской области от 07.04.2020 г. в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 19.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Викулиной Л.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Самарский областной суд, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. указывает, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан ошибочный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку выезд к ИП Усачевой А.Ю. осуществлен Викулиной Л.В. и ФИО5 без распоряжения руководителя, несмотря на то, что в поступившем сообщении отсутствовали данные о событии и субъектах правонарушения, в связи с чем для установления указанных в обращении фактов требовалось проведение проверочных мероприятий, которые являются мероприятиями по контролю и проводятся только на основании распоряжения руководителя; просит постановление районного суда отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Галкину А.Н. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области в поддержание данных доводов, возражения главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Л.В., прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся, в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Самарской области на основании решения N от 03.12.2019 г. в связи с поступлением с электронного ящика Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы ИП Усачевой А.Ю. на незаконные действия должностных лиц министерства промышленности и торговли Самарской области проведена проверка соблюдения должностными лицами министерства промышленности и торговли Самарской области положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам которой установлено, что 14.11.2019 г. главным специалистом управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Л.В., которой руководителем управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области 06.11.2019 г. распределено "для работы" обращение ФИО7, поступившее на "горячую линию" об осуществлении по адресам: <адрес>, магазин "Продукты" и <адрес> незаконного оборота лицензируемой алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также пива (пивных напитков) без сопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС, совместно с главным специалистом управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области ФИО5 совершен выезд по месту осуществления деятельности ИП ФИО4: <адрес>, магазин "Продукты", без каких-либо распоряжений из числа руководителей министерства и без предъявления документов, являющихся основанием для проведения мероприятий по контролю, при этом Викулиной Л.В. осуществлен осмотр торгового и складского помещения, по результатам которого составлены протоколы: осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов, изъята алкогольная продукция общим объемом крепкого алкоголя в количестве 21 бутылки, а также 41,25 л пива и пивных напитков, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО4 и 03.12.2019 г. в отношении ИП Усачевой А.Ю. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17, ст. 14.19 КоАП РФ за нарушение правил продажи, требований к обороту и учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Постановлением первого заместителя прокурора Самарской области от 07.04.2020 г. в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Судья Волжского районного суда Самарской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Викулиной Л.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировал свои выводы тем, что Викулина Л.В., являясь главным специалистом управления мониторинга и контроля департамента лицензирования министерства промышленности и торговли Самарской области, осуществляя в пределах своих полномочий должностной контроль, в том числе по сообщениям граждан, вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, проводить административные расследования в случаях не соблюдения лицом норм законодательства в сфере оборота, розничной продажи и учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; указал, что при проведении осмотра должностным лицом не были затребованы какие-либо сведения, касающиеся хозяйственной деятельности ИП ФИО4, и оценка данной деятельности не давалась; Викулина Л.В., установив, что в ходе осмотра помещений и территории, а также вещей, и документов имеются данные, свидетельствующие о признаках совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, вынесла в пределах предоставленных полномочий определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом Викулина Л.В. не осуществляла мероприятия по контролю в отношении ИП ФИО4, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в порядке, установленном положениями глав 24-29 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Исходя из положений, закрепленных в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для выездной внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах, перечисленных в пп. "а, б, в" ч. 2 данной статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона N 294, мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя, руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено, что проводимые Викулиной Л.В. мероприятия по осмотру и обследования магазина "Продукты" ИП ФИО4, по результатам которых составлены соответствующие протоколы: осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов; изъятия вещей и документов, и произведено изъятие алкогольной продукции, находящейся в магазине, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ подпадают под понятие "мероприятий по контролю", а всю совокупность выполненных действий - в соответствии с п. 6. ст. 2 указанного Федерального закона следует считать проверкой, проведенной без соответствующего распоряжения (приказа) вышестоящего должностного лица, поскольку в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, Викулина Л.В. осуществила проверочные мероприятия, в ходе которых установила событие административного правонарушения, и обязана была руководствоваться требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
По смыслу указанной нормы после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, необходимости в издании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки не требуется.
Исходя из объяснений от 05.12.2019 г., данных Викулиной Л.В., следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ИП ФИО4 вынесено только после осмотра помещения магазина (л.д.52), что свидетельствует о необходимости издания соответствующего распоряжения для проведения проверки.
Из представленных материалов дела следует, что определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ИП ФИО4 вынесено только по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.68)., в то время как в отношении ИП ФИО4 составлено еще два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17, ст.14.19 КоАП РФ.
Таким образом, в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей оставлены без анализа вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.
Положения ст. 24.1, ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося судебного постановления.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий один год для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. удовлетворить.
Постановление Волжского районного суда Самарской области от 19.06.2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Л.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента лицензирования и государственного контроля министерства промышленности и торговли Самарской области Викулиной Л.В. направить в Волжский районный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка