Решение Калининградского областного суда от 28 января 2021 года №12-444/2020, 12-26/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 12-26/2021
от 28 января 2021 года N 12-26/2021
Судья Полняков А.А.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Кичигиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехиной Марины Николаевны на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Терехиной Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2020 года Терехина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Калининградский областной суд, по изложенным в ней доводам Терехина М.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настаивает, что судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, которые являются недопустимыми, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не согласующимися между собой, нарушил нормы процессуального права. Считает, что она незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку не участвовала в каком-либо массовом публичном мероприятии, а осуществляла одиночное пикетирование, что не запрещено нормами действующего законодательства. Обращает внимание, что обжалуемое постановление вынесено без учета правовых позиций и разъяснений Европейского Суда по правам человека, правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из которых мероприятие, в котором он принял участие, не является незаконным, практика Европейского Суда по правам человека указывает на неправомерность привлечения к ответственности участников публичных мероприятий, в том числе не согласованных с властями, при том, что такие мероприятия не повлекли негативных последствий.
Заслушав объяснения Терехиной М.Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Терехиной М.Н. к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
В силу положений пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 7 названного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2).
Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и порядок использования специально отведенных мест установлен ст. ст. 5, 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188).
В статье 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 указано, что предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях в специально отведенных местах, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек.
В части 7 статьи 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 указано, что организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников, меньшей или равной норме предельной заполняемости, установленной пунктом 2 настоящей статьи, в сроки, установленные п. п. 1 и 3 ст. 5 настоящего Закона, информирует об этом уполномоченный орган.
Направление организатором публичного мероприятия информации о намерении использовать специально отведенное место осуществляется по правилам, установленным ст. 5 настоящего Закона.
Между тем согласно постановлению Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года N 243 "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест" на территории городского округа "Город Калининград" место в районе дома N 1 на площади Победы к таковым местам не относится, в связи с чем уведомление о проведении в указанном месте публичного массового мероприятия требуется.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Терехиной М.Н. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, 22 августа 2020 года в период времени с 12 до 15 часов на площади Победы в районе дома N 1 в г. Калининград Терехина М.Н. в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия - пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью "Хабаровск + Калининград = Мы вместе", несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.
Указанные действия Терехиной М.Н. свидетельствуют о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности по указанной норме действующего законодательства.
При этом виновность Терехиной М.Н. в совершении названного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, которые всесторонне изучены судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Терехиной М.Н. состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что она принимала участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикетирования, является несостоятельным, опровергается совокупностью доказательств, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, а также фото-таблицами, основанными на результатах представленных ГКУ Калининградской области "Безопасный город" видеоматериалов с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что Терехина М.Н. находилась наряду с группой граждан на площади Победы в районе дома N 1 в г. Калининграде, которые публично выражали свое мнение по вопросам общественно-политической жизни страны с использованием плакатов и иных средств наглядной агитации в виде тематических футболок, транспарантов.
Давая оценку доводам жалобы Терехиной М.Н. о том, что ею проводился одиночный пикет, что исключало необходимость подачи организатором соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия, исхожу из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательствах о публичных мероприятиях" согласно которому организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого действующим законодательством о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.
Так, имеющимися в деле фотоматериалами, основанными на результатах представленных ГКУ Калининградской области "Безопасный город" видеоматериалов с камер видеонаблюдения, объективно подтверждается нахождение одновременно группы граждан, в том числе Терехиной М.Н., на площади Победы в районе дома N 1 в г. Калининграде, которые публично выражали свое мнение по вопросам общественно-политической жизни страны с использованием плакатов и иных средств наглядной агитации в виде тематических футболок, при этом указанные граждане со всей очевидностью были объединены единством целей и общей организацией.
С учетом изложенного оснований считать, что Терехина М.Н. проводила одиночное пикетирование, не имеется.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что Терехина М.Н. 22 августа 2020 года приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, проводимого несколькими участниками, при этом соответствующих уведомлений о проведении в указанный день публичного мероприятия на площади Победы в орган местного самоуправления не поступало, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением управляющего делами администрации городского округа "Город Калининград" от 27 августа 2020 года N 1390/иАпУ.
Поскольку уведомительный порядок проведения указанного выше публичного мероприятия соблюден не был, требования сотрудников полиции о прекращении Терехиной М.Н. участия в несанкционированном мероприятии являлись законными, однако, несмотря на это, Терехина М.Н. продолжила участие в нем, что объективно подтверждается фотоматериалами, тем самым нарушая установленный порядок проведения пикетирования, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Терехиной М.Н. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Ссылки на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, также несостоятельны.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
Между тем Терехиной М.Н. данный порядок был нарушен, ею принято участие в публичном мероприятии в отсутствие наличия в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия. При этом в нарушение требований статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ ею как участником публичного мероприятия не выполнены законные требования сотрудников полиции, которые довели до нее сведения о несогласованности проведения публичного мероприятия, о прекращении участия в нем.
Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, практику Европейского суда по правам человека, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Доводы Терехиной М.Н., приведенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, также не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления судьи и основанием к его отмене не являются.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении наказания судьей указанные требования соблюдены, а также правильно учтены характер совершенного Терехиной М.Н. административного правонарушения, ее личность, семейное положение, имущественное положение, назначив наказание в виде обязательных работ, в том числе в минимальных пределах, установленных санкцией и положениями части 2 статьи 3.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятия решения об определении указанного вида административного наказания; сведений о том, что Терехина М.Н. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не представлено и материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 6 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Терехиной Марины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Терехиной М.Н. - без удовлетворения.
Судья
О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка