Решение от 18 марта 2014 года №12-444/2014

    Мировой судья Вологодской области                 Дело № 12 - 444/2014
 
    по судебному участку № 6
 
    Янушевич Н.Н.                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда «18» марта 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе РЯБКО Р. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 января 2014 года, которым постановлено признать Рябко Р. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у <адрес> Рябко Р.В., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением», допустив движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3. ПДД.
 
    Рябко Р.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей факт нарушения оспаривал, вину не признал, пояснил, что знака там не было, правил не нарушал.
 
    Мировой судья постановил приведенное постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Рябко Р.В. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что прикладывал фотографии, никаких знаков на данном участке дороги нет. Живет в другом районе города, той дорогой никогда не ездит, поэтому не мог предполагать, что там когда-то был установлен запрещающий движение знак или кто-то забыл его туда установить.
 
    В судебном заседании Рябко Р.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, полагает, что его вина не доказана. Изготовил ДД.ММ.ГГГГ фотографии места нарушения, знака 5.7.1 там не имелось. Считает, что нарушения не совершал, знак был установлен после того, как суд запросил сведения.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Паутова Ю.М. в удовлетворении жалобы просила отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, доказательствам виновности Рябко Р.В. в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка.
 
    Из поступившей в суд по запросу дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> от <адрес>, следует, что на проезжей части <адрес> установлено одностороннее движение от <адрес> до <адрес>, в указанном направлении, о чем имеются соответствующие дорожные знаки. Знак 5.7.1, обозначающий одностороннее движение, установлен также и у <адрес>, откуда совершил движение Рябко Р.В., управляя транспортным средством.
 
    Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы Рябко Р.В. о том, что он не видел знака об одностороннем движении.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Рябко Р.В., приходит к следующему:
 
    установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут у <адрес>, Рябко Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п. 1.3. ПДД, а именно: водитель, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением», допустив движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.
 
    Вина Рябко Р.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве объяснений в котором Рябко Р.В. указано, что к знаку не доехал, как объяснили, знак находится справа, а он поворачивал налево, знак не видел (л.д.2), рапортом ИДПС ОБ ДПС и схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> от <адрес>, и всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление, в котором дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.
 
    Доводы жалобы Рябко Р.В. аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении административного материала у мирового судьи, и им дана правильная оценка, доводы исследованы и не нашли своего подтверждения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы к рапорту, Рябко Р.В., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
 
    Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Нарушений действующего законодательства при привлечении Рябко Р.В. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 января 2014 года не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 29 января 2014 года оставить без изменения, жалобу РЯБКО Р. В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                   Г.С. Кукушкина