Решение от 15 июля 2014 года №12-444/2014

    Дело № 12-444/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Волжский Волгоградской области                15 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Борисенко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Стороженко Т.А. от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Борисенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что "."..г. в <...> минут водитель Борисенко А.И., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> регион на <адрес> «а» <адрес>, совершил наезд на опору навеса и, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        Борисенко А.И., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, обжаловал указанное постановление, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., назначить ему наказание в виде административного ареста в рамках санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку "."..г. он находился по адресу: <адрес> «а», в момент пуска двигателя автомобиль находился на скорости, при повороте ключа зажигания произошло пусковое движение вперед, что привело к столкновению с металлической опорой ограждения киоска, у него не было намерения уклоняться от ответственности, но как действовать в такой ситуации он не знал, поскольку это произошло с ним впервые. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. Назначенное судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год для него излишне сурово, поскольку транспортное средство для него является единственным источником дохода и средством передвижения для родителей, которые являются инвалидами, с имеющимся у него заболеванием трудоустроится практически невозможно.
 
    При рассмотрении жалобы Борисенко А.И. поддержал изложенные в ней доводы, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., назначить наказание в виде административного ареста; пояснил, что не оспаривает факт совершения наезда на опору навеса, пояснил, что когда это произошло, из киоска выбежал парень, он спросил у того данные хозяина, так как хотел с ним поговорить, но тот отказался сообщить ему номер телефона, тогда он уехал с места ДТП, так данное происшествие произошло с ним впервые, не знал, как должен действовать в указанной ситуации.
 
    Выслушав Борисенко А.И., исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; …сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель Борисенко А.И. "."..г. в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> регион на <адрес> «а» <адрес>, совершил наезд на опору навеса, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Борисенко А.И. в его совершении подтверждаются помимо признания им вины совокупностью исследованных мировым судьей и получивших надлежащую правовую оценку доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., схемой места происшествия от "."..г. с указанием места расположения опоры и места наезда на опору, составленной в присутствии двух понятых, справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., в которой указаны обнаруженные на опоре в результате ДТП повреждения, письменными объяснениями 1, в которых он, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что "."..г. примерно в 16 <...> минут он работал в киоске, расположенном на <адрес> «а» <адрес>, когда мужчина на автомобиле <...> государственный регистрационный номер <...> совершил наезд на опору навеса и с места происшествия скрылся; а также письменными объяснениями Борисенко А.И., в которых он собственноручно указал, что когда он выезжая с парковки стал заводить автомобиль, который забыл снять со скорости, в результате чего совершил наезд на стойку навеса киоска (л.д. 5). Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, указанных в них обстоятельств совершения им административного правонарушения Борисенко А.И. не отрицал как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Борисенко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
 
    Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Борисенко А.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; другие материалы дела составлены также надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, сделав правильный и обоснованный вывод о совершении Борисенко А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что последним не оспаривается.
 
    Довод Борисенко А.И. о том, что данная ситуация произошла с ним впервые, как действовать он не знал, не имел умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку Борисенко А.И., являясь водителем транспортного средства, участником дорожного движения, согласно п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, в силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. При этом ч. 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за оставление водителем Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Все исследованные доказательства в совокупности подтверждают, что водитель автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> Борисенко А.И. после соприкосновения с опорой навеса, расположенной по адресу: <адрес> «а», покинул место ДТП, из пояснений Борисенко А.И. следует, что указанных обстоятельств он не отрицает, ссылаясь только на то, что умысла скрываться у него не было.
 
    Однако, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины; ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления Пленума от "."..г. N 18 (с изменениями), действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Водитель Борисенко А.И., совершив дорожно-транспортное происшествие, в нарушение ПДД РФ покинул место происшествия, тем самым не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в связи с чем оснований для освобождения Борисенко А.И. от административной ответственности не имеется.
 
    Доводы Борисенко А.И. о том, что транспортное средство является для него единственным источником дохода, а для его родителей- средством передвижения, назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является более суровым, чем административный арест, не влекут изменения состоявшегося по делу решения, поскольку административное наказание назначено Борисенко А.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
 
    По смыслу положений ст.ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами является более мягким видом наказания, чем административный арест, а в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в выше приведенной норме закона (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
 
    При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Борисенко А.И., наличие смягчающего ответственность обстоятельства- признание им вины и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его изменения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе, не усматривается.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
 
    Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Борисенко А.И.- без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о признании Борисенко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу Борисенко А.И. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья