Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2014 года №12-444/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 12-444/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 441 29 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бободжонова С.С. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бободжонова ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2014 года Бободжонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, при следующих обстоятельствах: 25.04.2014 года в 19 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства, по адресу: (адрес) был выявлен гражданин Республики ... Бободжонов С.С., который 12.12.2013 года въехал на территорию Российской Федерации и с 12.03.2014 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе Бободжонов С.С. указывает, что он состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации, и судья при вынесении наказания в виде выдворения не учел данное обстоятельство. Просит постановление суда в части выдворения за пределы Российской Федерации, отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
В п. 2 ст. 5 указанного закона установлено, что иностранный гражданин, временно находящийся на территории РФ обязан выехать из Российской Федерации по истечения срока действия его визы или иного срока пребывания, установленного Федеральным законом.
Как установлено ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.02.2014 в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: установлено, что гражданин ... пребывающий на территории Российской Федерации с 24.05.2013, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» послужило основанием для составления 25.04.2014г. в отношении Бободжонова С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Бободжонова С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Бободжоновым С.С. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Бободжонову С.С. административного наказания судьей Нефтеюганского районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая данные положения, а так же требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо, при производстве по делу об административном правонарушении, обязано было выяснить имеются ли у Бободжонова С.С. члены его семьи которые являются гражданами Российской Федерации. Однако этого сделано не было, несмотря на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, Бободжонов С.С., пояснял, что у него имеется жена, которая имеет гражданство Российской Федерации.
Судья при подготовке дела к рассмотрению, при наличии оснований для возврата данного протокола и материалов должностному лицу, данным обстоятельствам оценку не дал.
Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушении данных требований закона, при рассмотрении дела, судья так же не проверил данные обстоятельства, несмотря на то, что Бободжонов С.С. в судебном заседании продолжал утверждать о наличии у него члена семьи гражданина РФ, и по сути, в нарушении ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, возложил обязанность по доказыванию указанного выше обстоятельства на административно задержанное лицо, не указав при этом, каким образом оно должно это сделать.
Существенное нарушение указанных выше процессуальных норм, привело к немотивированному назначению Бободжонову С.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при его назначении не была дана оценка указанному выше обстоятельству.
Таким образом, приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления судьи районного суда.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нефтеюганский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Бободжонова С.С. - удовлетворить частично.
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бободжонова ... , отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка