Решение от 21 июля 2014 года №12-444/2014

                                Дело № 12-444/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 21 июля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Киреева Р.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:
 
    Киреева Р.А. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Киреев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
 
        На данное постановление Киреевым Р.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
 
    В постановлении судьей указано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения. Вместе с тем, повестку о дне рассмотрения он не получал, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Следовательно, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является нарушением ст. 1.6 КоАП РФ.
 
    Кроме того, он лишен водительских прав за управление транспортным средством, однако, транспортным средством не управлял, а просто сидел в автомобиле. Он просил показать ему видеосъемку с регистратора, доказывающую, что он управлял транспортным средством, однако, сотрудники ДПС ему не показали.
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение Киреева Р.А. поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Киреева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Виновность Киреева Р.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Киреева Р.А. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1 и ФИО2., в присутствии которых проводилось освидетельствование Киреева Р.А., и было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, рапортом ФИО3
 
    Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Кроме того, Киреев Р.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, собственноручно указал «согласен» и данное согласие подтвердил своей подписью.
 
    Довод Киреева Р.А. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых именно Киреев Р.А., а не другое лицо, был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством <данные изъяты>, а впоследствии отстранен от его управления.
 
    Довод Киреева Р.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку при составлении материалов дела об административном правонарушении Киреев Р.А. был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: <адрес>.1, однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в его отсутствие.
 
    Действиям Киреева Р.А. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание Кирееву Р.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя – справедливое.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева Р.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Киреева Р.А. – без удовлетворения.
 
    Судья:      Шадёркина И.Ю.