Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 12-4440/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 13 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Усковой <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно протоколу об административном правонарушении проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года, Ускова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Усковой А.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия, повлекшего создание помех движению пешеходов и транспортных средств:

21.09.2022 в 19 часов 05 минут, Ускова А.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовала в публичном мероприятии в форме шествия по заранее определенному маршруту - от Исаакиевского собора по Адмиралтейскому проспекту до Невского проспекта, а затем по Невскому проспекту до Александро-Невской Лавры, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против частичной мобилизации", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, то есть данное шествие проводилось с нарушением требований п. 5 ст. 2, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ), а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуару и проезжей части, скандируя лозунги: "Нет войне!", "Свергнуть!", тем самым создавая препятствия движению пешеходов и транспортных средств.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями п. 5 ст. 2, ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ, а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", сотрудник полиции, полицейский мобильного взвода N 1 ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, старший сержант полиции, <...> осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Ускову А.А., и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Ускова А.А. проигнорировала, в нарушение ч. 3 ст. 30, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников запрещенного в данном месте шествия, в том числе и у Усковой А.А., было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Ускова А.А. продолжала нарушать требования п. 5 ст. 2, п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ, а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а именно продолжала движение в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек по заранее определенному маршруту - от Исаакиевского собора по Адмиралтейскому проспекту до Невского проспекта, а затем по Невскому проспекту до Александро-Невской Лавры, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против частичной мобилизации".

Таким образом, Ускова А.А. участвовала в публичном мероприятии в форме шествия по заранее определенному маршруту - от Исаакиевского собора по Адмиралтейскому проспекту до Невского проспекта, а затем по Невскому проспекту до Александро-Невской Лавры, в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против частичной мобилизации", тем самым создавая помехи движению транспортных средств и пешеходов.

Своими действиями Ускова А.А. нарушила требования п. 5 ст. 2, п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ, а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник- адвокат <...> направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В жалобе указала, что участие в публичном мероприятии не было противоправным, являлось реализацией права на свободу собраний, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции.

Ускова А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, направленное по месту ее жительства, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Усковой А.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда, пояснения Усковой А.А. о случайности ее нахождения в числе задержанных, не вызывают доверия и опровергаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>. <...>, не доверять которым оснований не имеется.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Усковой А.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, составить протоколы в отношении которых одновременно не было возможности, она была доставлен в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Дело было рассмотрено судом без нарушений правил подсудности, поскольку правонарушение было выявлено в 78 отделе полиции УМВД России по Центральному району.

Положения ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывают на то, что права, перечисленные в ст. 10 и 11 Конвенции, могут быть ограничены, в данном случае таким ограничением является уведомительный характер публичных мероприятий, который участниками митинга соблюден не был.

Рапорта и объяснения сотрудников полиции отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года о признании Усковой <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка