Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 12-4438/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре В., рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

А.А., <дата> года рождения, уроженца Республики <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2022 года А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина А.А. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга по профессии, не указанной в патенте, а именно:

02 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе проверки документов, представленных в ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на имя иностранного гражданина А.А. <дата>.р., являющегося генеральным директором ООО "<...>", N..., установлено, что указанный иностранный гражданин въехал на территорию РФ <дата>, с целью - работа, оформил патент серии 78 N..., выдан <дата>, территория действия - Санкт-Петербург, вид деятельности - подсобный рабочий, в нарушение п. 2.4 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора в ООО "<...>" на территории Санкт-Петербурга, при отсутствии патента на работу в соответствии с видом деятельности.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование указав, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела. Указанные требования закона не выполнены. В настоящее время семья заявителя (супруга, сыновья <дата>.р.) проживают в Санкт-Петербурге. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

А.А., защитник А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 39, в ходе проверки документов, представленных в ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на имя иностранного гражданина А.А. <дата>.р., являющегося генеральным директором ООО "<...>", ИНН7838093912, установлено, что указанный иностранный гражданин въехал на территорию РФ 27.12.2021, с целью - работа, оформил патент серии 78 N..., выдан 24.02.2022, территория действия - Санкт-Петербург, вид деятельности - подсобный рабочий, в нарушение п. 2.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора в ООО "<...>" на территории Санкт-Петербурга, при отсутствии патента на работу в соответствии с видом деятельности.

Таким образом, А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N... от 02.11.2022, объяснениями А.А., копией паспорта и миграционной карты А.А., выпиской из ЕГРЮЛ, копией патента, данными базы АС ЦБДУИГ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А.А.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное А.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Вместе с тем, имеются основания для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения ввиду следующего. Согласно материалам дела, А.А. имеет действующий патент, административный штраф оплачен, ранее А.А. к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А. изменить: исключить из него указание о назначении А.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка