Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 12-443/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 12-443/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашина А.В., на постановление Зарайского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лукашина А. В.,
Установил:
Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года Лукашин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
Лукашин А.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить, как незаконное.
В судебном заседании второй инстанции Лукашин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лукашина А.В., суд второй инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 18.12.2020 года в 02.36 час, Лукашин А.В., находясь в помещении здания приемного отделения ЗЦРБ по адресу: Московская область, г.Зарайск. ул.октябрьская, д.5, оказал неповиновение законном требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: отказался покинуть помещение приемного отделения ЗЦРБ.
Суд, первой инстанции, исследовав представленные материалы административного дела, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Лукашина А.В. к административной ответственности, вынеся соответствующе постановление, которым признал факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ., назначив ему наказание.
Суд второй инстанции находит подлежащим отмене постановление суда, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Признавая Лукашина А.В. виновным в совершении данного правонарушения, суд указал на наличие доказательств вины лица, в частности показания работников полиции Абейдулина Р.Ф., который подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении.
В тоже время, суд первой инстанции, указав в постановлении событие правонарушения, совершенное Лукашиным А.В., не изложил объективную сторону его совершения- в чем заключалось нарушение, допущенное лицом, при том, что он находился в общественном месте, куда доступ гражданам не запрещен. В связи с чем работник полиции принял на себя обязанность регулировать нахождение граждан в общественном месте -ЦРБ и предлагал покинуть его.
При этом судом не исследован регламент работы данного учреждения- ЦРБ, не приняты надлежащие меры по вызову в судебное заседание Лукашина А.В., на предмет установления событий правонарушения, в целях выяснения с зачем тот находился в лечебном учреждении в указанное, ночное время и связано ли это с его здоровьем.
Тем самым, суд не изложил, как того требуют приведенные выше нормы, объективную сторону правонарушения, не дав представленным доказательствам надлежащей оценки.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение в виде не исследования объективной стороны правонарушения, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене решения суда.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Суд второй инстанции, принимая во внимание, что постановление суда подлежит отмене и это невозможно устранить в суде второй инстанции, прекращает производство по делу, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ, с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ и вмененного события правонарушения- 18.12.2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Зарайского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лукашина А. В., отменить.
Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу оставить без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
