Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года №12-443/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 12-443/2020
22 октября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Приходько А. А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Перелыгиным А.С. (далее-должностное лицо) 21 сентября 2020г. в отношении Приходько А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2020г. Приходько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.36).
Защитник Приходько А.А.- Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, назначив Приходько А.А. более мягкое наказание.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Битюцкого А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Приходько А.А. являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившего по маршруту: улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - улица Ленина - улица Пушкина - площадь им.В.И.Ленина в г.Хабаровске, с количеством участников около 30 человек, 18 августа 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., двигаясь по проезжей части в составе колонны людей, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия. При этом на неоднократные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.
Таким образом, Приходько А.А. были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, созданы помехи движению транспортных средств по проезжей части, а также движению пешеходов по пешеходным переходам.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Приходько А.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в районном суде Приходько А.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.
Указание автора жалобы о том, что Приходько А.А. в соответствии со ст.10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод имел право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, не влечет отмену судебного постановления, поскольку реализуя свое право, Приходько А.А. не должен был ущемлять права иных граждан, водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым он своими действиями создал помехи в движении, нарушив при этом Правила дорожного движения.
Ссылка в жалобе на то, что Приходько А.А. был задержан сотрудниками полиции, не влечет отмену постановления судьи. Как видно из материалов дела, к Приходько А.А. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении обоснованно применено задержание, при этом оформлен протокол об административном задержании (л.д.6). Основанием задержания явилась необходимость установления личности и рассмотрения дела в суде, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1 и ст.27.3 КоАП РФ. С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, сроки административного задержания Приходько А.А. превышены не были.
Анализируя назначенное наказание, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Судьей учтено наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность.
Вместе с тем объектом правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, совершенное правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, повлекшим создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и автомобилей, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Приходько А.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа.
При этом судьей учтены требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также все обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, поэтому наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Поэтому вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для признания, назначенного Приходько А.А. административного наказания, чрезмерно суровым не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, причин для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Приходько А.А., либо изменения постановления, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Приходько А. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Демидова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка