Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №12-443/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 12-443/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Латыповой Р.А.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Маджитова А.К., его защитника Габдрахимовой Г.Ф.,
рассмотрев жалобу защитника Маджитова А.К. - адвоката Габдрахимовой Г.Ф. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года, которым:
Маджитов А.К, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок с 17 часов 10 минут 22 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении УУП ОП N 7 Управления МВД России по г. Уфе Р. N 089700 от 22 июля 2020 года в отношении Маджитова А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 23 июля 2020 года (л.д. 15 - 16).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Маджитова А.К. Габдрахимова Г.Ф. просит данное постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить (л.д. 22 - 27).
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Основанием для привлечения Маджитова А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 22 июля 2020 года в 17 часов 10 минут Маджитов А.К., находясь по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 53, и осуществляя торговлю фруктами и овощами без средств индивидуальной защиты и документов, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции пройти в отдел полиции N 7 УМВД России по г. Уфе для составления протокола об административном правонарушении, оказав физическое сопротивление.
В качестве доказательств виновности Маджитова А.К. в совершении вышеуказанного правонарушения, судья в своем постановлении сослался на протокол об административных правонарушениях от 22 июля 2020 года, рапорта сотрудников полиции.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны, без учета значимых обстоятельств.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи не содержат данных о том, как Маджитов А.К. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, какие действия были совершены Маджитовым А.К., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, материалами дела не подтверждается, что сотрудниками полиции было предъявлено какое-либо требование (распоряжение), связанное с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка или общественной безопасности, что Маджитовым А.К. было оказано физическое сопротивление.
Напротив, просмотренные в настоящем судебном заседании видеозаписи согласуются с показаниями Маджитова А.К., из которых достоверно усматривается, что он около 15 часов 48 минут передал первым двум сотрудникам полиции свои документы удостоверяющие личность, а также документы на осуществление предпринимательской деятельности. При этом данные сотрудники полиции какие-либо процессуальные действия не производили, протокол об административном правонарушении на месте не составляли, а уехали, забрав его документы.
Более того, когда к торговой точке после 17 часов подошли иные сотрудники полиции, Маджитов А.К. находился в средствах индивидуальной защиты - маске и перчатке, и выводы судьи, что последний именно в этот момент отказался выполнять законные требования сотрудника полиции пройти в отдел полиции N 7 УМВД России по г. Уфе для составления протокола об административном правонарушении из-за осуществления торговли фруктами и овощами без средств индивидуальной защиты и документов, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности, противоречит представленным защитником доказательствам - видеозаписям.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, не усматривается, какие противоправные действия либо нарушение общественного порядка и общественной безопасности совершил Маджитов А.К., которые давали сотруднику полиции право требовать проследовать в отдел полиции, в чем именно состояло законное требование сотрудника милиции. Данных о том, что Маджитов А.К. был привлечен к ответственности за осуществление торговли без средств индивидуальной защиты, а также без документов на осуществление предпринимательской деятельности, материалы дела также не содержат.
В постановлении судьи районного суда также не дана оценка законности требования (распоряжения) сотрудников полиции, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Маджитова А.К. Габдрахимовой Г.Ф. удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маджитова А.К, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Джояни И.В.
Дело районного суда N 5-1176/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка