Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2016 года №12-443/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2016 года Дело N 12-443/2016
 
21 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Римский Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бичукина Б.Е. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года Бичукин Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере - ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Бичукин Б.Е. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бичукина Б.Е. поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Положениям указанного Федерального закона корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции либо в сопротивлении и противодействии ему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в ... в районе < адрес> Бичукин Б.Е., находясь в патрульном автомобиле ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, самовольно покинул патрульный автомобиль и попытался убежать, на требование сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, оказывал сопротивление при задержании, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка.
Факт совершения Бичукиным Б.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... года № объяснением Бичукина Б.Е. данным при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому он с протоколом согласен, раскаивается; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» от ... , в которых содержится информация, аналогичная сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном задержании Бичукина Б.Е. от ... № протоколом о доставлении Бичукина Б.Е. в дежурную часть МОМВД РФ «Дальнегорский» от ...
Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, судья Дальнегорского районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Бичукина Б.Е. были верно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Бичукина Б.Е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые были верно оценены судьёй при рассмотрении дела, а также к указанию в жалобе на новые обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Таким образом, вынесенное судьёй Дальнегорского районного суда Приморского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бичукина Б.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Я.А. Римский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка