Решение Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2015 года №12-443/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 12-443/2015
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 ноября 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя НОУ «Автошкола «Форсаж» Ганжа С.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Форсаж» (далее - НОУ «Автошкола «Форсаж»), расположенного по < адрес>,
у с т а н о в и л:
И.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Рябовым В.А. 01 июля 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ «Автошкола «Форсаж».
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2015 года НОУ «Автошкола «Форсаж» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представителем НОУ «Автошкола «Форсаж» Ганжа С.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что договоров об оказании услуг по подготовке водителей с данными кандидатами на ... заключено не было, приказ о зачислении данных лиц в образовательную организацию не издавался, организацией НОУ «Автошкола «Форсаж» не планировалось и не планируется вести образовательную деятельность по < адрес>.
Законный представитель юридического лица, прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от законного представителя юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с участием представителей экзаменационного отделения РЭО ГИБДД УМВД России по обслуживанию г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, 16 июля 2015 года проведена проверка исполнения лицензионных требований НОУ «Автошкола «Форсаж», в ходе которой установлено, что НОУ «Автошкола «Форсаж» проводит набор, обучение и теоретические занятия подготовки водителей транспортных средств категории «Б» по < адрес>, не указанному в приложении к лицензии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что НОУ «Автошкола «Форсаж» в нарушение требований федерального законодательства осуществляла лицензируемый вид деятельности «ведение образовательной деятельности» по подготовке водителей транспортных средств категории «В», не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
Факт НОУ «Автошкола «Форсаж» административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; лицензией; уставом, и иными собранными по делу доказательствами.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о невиновности НОУ «Автошкола «Форсаж» в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не могут являться основанием к отмене постановления судьи, не свидетельствуют о невиновности НОУ «Автошкола «Форсаж» в совершении правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Поводы для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - негосударственного образовательного учреждения «Автошкола «Форсаж» (далее - НОУ «Автошкола «Форсаж») оставить без изменения, а жалобу законного представителя Ганжа С.М. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка