Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 12-4425/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 01 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Илария", ИНН 7802537949, юридический адрес: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе дом 362 литер В пом 1-Н офис 4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года, ООО "Илария" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ООО "Илария" установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию:

11.02.2021 из Финляндии на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыло транспортное средство г.р.з. N... c товарами: "Морской ковролин...", общим количеством грузовых мест - 39, общим весом брутто - 2291.1 кг. Страна происхождения товаров США. Заявленная таможенная стоимость товаров -15088.40 долларов США, согласно сведениям, заявленным в транспортных (перевозочных) документах.

В рамках процедуры таможенного транзита указанная товарная партия направлена на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным, (перевозочным) документам:

- транзитная декларация N... от 11.02.2021

- международная товаротранспортная накладная CMR7157 от 10.02.2021;

- инвойс N P-50657500 от 29.09.2020.

Согласно сведениям, заявленным в транспортных (перевозочных) документах отправитель товара - BRUNGER EXPORT INC (33309, USA, FLORIDA, FORT LAUDERDALE, 4901 NW 17TH WAY-600; получателем товара является ООО "ИЛАРИЯ".

12.02.2021 товар фактически поступил на Янинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, городской <адрес>-1, <адрес>, (Логистический Парк), здание 5 (подтверждение о прибытии N...).

12.02.2021 в 11:12:40 Северо-Западным таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни была зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N..., поданная декларантом ООО "ИЛАРИЯ".

В рамках таможенного контроля назначен таможенный досмотр на товарную партию, оформляемую по ДТ N....

В результате фактического контроля (акт таможенного досмотра N...) обнаружено количественное превышение товара N...: "Покрытие напольное нетканное - ковролин..." на 23.3 М2 (количество заявленное в ДТ N... - 2253М2, фактическое количество: 2276.3 М2).

В соответствии с заключением эксперта N... от 15.04.2021 года рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 12.02.2021 года составила 45 785, 61 рублей.

Законный представитель ООО "Илария" <...> направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. Акт досмотра является не допустимым доказательством по делу. В ходе досмотра было выявлено расхождение по квадратным метрам в сторону увеличения в размере 23, 2 м кв., что составляет приблизительно 10 процентов от указанного в декларации на товар количества. Расхождение обусловлено технологическими особенностями скрутки и транспортировки материала, а также физическими свойствами товара - растяжением вследствие температурных колебаний и физических нагрузок до 3 %. При длительной транспортировке края ковролина могут пострадать от загрязнений и залома при намотке на транспортировочную втулку, следовательно, могут быть не пригодными для дальнейшего употребления и подлежат обрезке. Продукция была поставлена в 39 отдельно запечатанных и промаркированных рулонах, расхождение объема невозможно было определить при проведении предварительного осмотра до подачи ДТ, произвести замеры каждого рулона в процессе таможенного оформления невозможно. В ТК ЕАЭС отсутствует методика осуществления таможенного досмотра, в связи с чем сотрудники таможни руководствовались письмом ФТС Росс от 06.02.2020 г. Акт досмотра составлен с нарушение п. 3.3.1 вышеуказанного письма, что выразилось в применении непригодных средств измерения. Рулетка металлическая применяется для измерения объектов длиной не более 30 м. на фотографиях, приобщенных к акту досмотра усматривается, что рулетка имеет недостаточную длину. В акте досмотра отсутствует описание способа измерения оставшейся части ковролина, в случае перемещения рулетки, могли быть допущены неточности измерения. Также законный представитель обращает внимание на отсутствие возможности при подписании акта досмотра сделать замечания относительно процедуры его проведения. В акте отсутствует описание измерения геометрических характеристик продукции и методика определения общей площади и площади каждого рулона отдельно. В акте был произведен только перерасчет количества предметов, взвешивание и фотографирование самого товара и его маркировки и упаковки, однако в результатах указано о расхождении по площади, в то время как расчет и измерение площади не производились. Вес товара составляет 2029, 5 кг, в документах заявлен 2291, 1 кг.

Законный представитель ООО "Илария" <...> направил в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил жалобу тем, что ООО "Илария" не извещалось о проведении таможенного досмотра, лицо, принимавшее участие в проведении досмотра, не уполномачивалось на эти действия ООО "Илария" и работником ООО "Илария" не является.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургский таможни <...> будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. ООО "Илария" было извещено по электронной почте о проведении досмотра, на проведение досмотра явился представитель ООО "Илария" Рыльченко <...> досмотр был проведен с его участием. Каждый рулон товара был вскрыт, рулоны развернуты и измерены рулеткой в ширину и длину, выявлено превышение площади по сравнению с заявленным в декларации количеством, что образует состав недекларирования. Средство измерения указано в акте досмотра. Процесс измерения был подробно сфотографирован, судья районного суда осматривал диск и фотографиями.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав защитника, должностное лицо, считаю постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия, когда декларантом не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Иллария" в декларации на товары N... количество товара "морской ковролин" было указано как 2 253 м. кв.

В результате таможенного досмотра было выявлено, что фактическое количество задекларированного товара, составляет 2 276 м. кв., таким образом, ООО "Илария" не был задекларирован товар "морской ковролин.." в количестве 23.3 м.кв.

Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, доказательства по делу исследованы в полном объеме и оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия ООО "Илария" квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку обществом не была задекларирована часть товара.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения, вместе с тем, ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности при пересмотре постановления не допускается.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Илария", тщательно исследованные районным судом и мотивированно отвергнутые, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела. Представленными доказательствами - актом таможенного досмотра, проведенным с участием представителя общества <...>., а также диском с фотографиями, фиксирующими процесс измерений, опровергаются пояснения законного представителя о недостоверности произведенных во время осмотра измерений. Довод законного представителя о необходимости использования средства измерения, равного по длине с длиной товара, а также о возможном изменении длины ковролина в результате особенностей способа его перемещения, считаю несостоятельным. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерений количества товара не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года о признании ООО "Илария" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Илария" - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка