Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 12-4423/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Батулина А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года Батулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Защитник Батулина А.Н. - Коломиец Л.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда.

В обоснование жалобы указав, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Суд, назначая наказание в виде административного ареста, не учел данные о его личности, наличие несовершеннолетних детей, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Батулин А.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Батулина А.Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07.11.2022 года в 13 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, был остановлен автомобиль "Мерседес Бенц S-класс", г.р.з. N..., в салоне которого находился Батулин А.Н., который воспрепятствовал неоднократному законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а именно по требованию оперуполномоченных ОУР старшего лейтенанта полиции Гурьева А.А. и майора полиции Веретенникова А.П. отказывался выйти из салона автомобиля, оказывал сопротивление при задержании, после чего к Батулину А.Н. была применена физическая сила в виде боевых приемов борьбы. Батулин А.Н. при задержании продолжал оказывать сопротивление, хватал сотрудников полиции за одежду, пытался скрыться.

Таким образом, Батулин А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность Батулина А.Н. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N... от 09.11.2022 года; рапортом от 08.11.2022 года об обстоятельствах задержания Батулина А.Н. с учетом показаний свидетеля Яковлева М.К.; протоколами об административном задержании от 07.11.2022 года и 08.11.2022 года; справками СПО СК АС "Российский паспорт" и другими материалами дела.

В частности, вина Батулина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Шумило Е.В., Смирнова И.А., Веретенникова А.П., Гурьева А.А., Клебанова Г.М., Онопа М.С., Дубина В.Н., данными ими в ходе рассмотрения дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга.

Показания указанных свидетелей признаются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку сообщенные свидетелями сведения согласуются с иными представленными в суд материалами. Кроме того, свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо личной или косвенной заинтересованности свидетелей по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Каких-либо противоречий, порождающих сомнения о наличии в действиях Батулина А.Н. события и состава инкриминируемого правонарушения, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Действия Батулина А.Н. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку Батулин А.Н. не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, меры административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в том числе в связи с действиями Батулина А.Н., отказывающегося исполнять законные требования сотрудников полиции, в связи с чем Батулин А.Н. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Административное наказание Батулину А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, к числу которых он относит наличие двух малолетних детей и постоянное место работы, не влекут изменения правильного по существу судебного решения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Батулина А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка