Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2020 года №12-442/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 12-442/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 30 апреля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Шляхты Григория Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Эстонской ССР, лица без гражданства, проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года Шляхта Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вина Шляхты Г.Н. установлена в нарушении лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в РФ, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 16 марта 2020 года в 12 час. 15 мин. сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 79, выявлен Шляхта Г.Н., <дата> года рождения, являющийся лицом без гражданства, который нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, - вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы и (или) миграционной карты, патента, разрешения на работу либо патента.
Таким образом, Шляхта Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник Шляхты Г.Н. - Добрынина Н.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации.
В обоснование жалобы указала, что Шляхта Г.Н. проживает на территории Российской Федерации с 2004 года, все его родственники и друзья проживают на территории Российской Федерации, он отказался от гражданства Эстонии, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным совершенному правонарушению и является вмешательством в его право на уважение личной и семейной жизни.
Шляхта Г.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде о рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Добрынина Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что Шляхта Г.Н. потерял паспорт и не смог его восстановить, так как не знал, куда ему обратиться. Он имеет место жительства и непостоянный заработок. Работает он неофициально, имеет среднее образование, работал по строительству, нянькой для детей своих знакомых. Он начал оформление документов, но был задержан сотрудниками полиции. Если его выдворят, это затруднит дальнейшее оформление документов и получение гражданства РФ. В России у Шляхты Г.Н. близких родственников нет, есть двоюродные братья и племянники.
По ходатайству защитника суд обозрел в судебном заседании незаверенную копию справки о рождении Шляхты Г.Н. от <дата> N..., исполненной на эстонском языке, приобщил к материалам дела незаверенную копию перевода листа перевода указанной справки на русский язык.
Защитник Михайлов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что Шляхта Г.Н. является негражданином Эстонии, не имеет там никаких прав, поэтому ему не будет оказано содействие в оформлении документов. Кроме того, он желает быть гражданином Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Шляхте Г.Н. правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
Следовательно, отсутствие у лица без гражданства миграционной карты и паспорта свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Действия Шляхты Г.Н., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шляхте Г.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Шляхты Г.Н. в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Следует отметить, что защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
При таких обстоятельствах, довод о том, что в Российской Федерации у Шляхты Г.Н. проживают родственники, не может быть принят в качестве оснований для применения в отношении него положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), поскольку документы, подтверждающие данные сведения, в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям защитника Добрыниной Н.С., близких родственников на территории Российской Федерации Шляхта Г.Н. не имеет.
При рассмотрении доводов жалобы суд также учитывает, что Шляхта Г.Н., постоянно находясь на территории Российской Федерации с 2009 года, до настоящего времени не принял мер по легализации своего нахождения в РФ и получению гражданства Российской Федерации.
Получение Шляхтой Г.Н. справки о рождении не свидетельствует о его желании приобрести гражданство Российской Федерации и принятии им соответствующих мер. Кроме того, указанный документ представлен в виде копии без приложения надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шляхты Григория Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Шляхты Г.Н. -Добрыниной Н.С. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка