Решение Самарского областного суда от 30 августа 2018 года №12-442/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 12-442/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулишовой А.А. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 31 июля 2018 года, которым Кулишова А.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 31 июля 2018 года Кулишова А.А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулишова А.А. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование совей жалобы указывает, что никаких насильственных действий в отношении ФИО10 она не совершала, телесные повреждения ей не причиняла. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Кулишовой А.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Кулишовой А.А., квалификация ее действий в соответствии с положениями гл.6 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).
Дело на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено и разрешено судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения всесторонне, полно и объективно в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 года в 10 час.15 мин. Кулишова А.А. находясь в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, пытаясь завладеть документом, который У. удерживала в своих руках, умышленно применяя насилие, повалив У. на диван совершила насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.
Признавая Кулишову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: заявления потерпевшей У., определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2018 г., протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 г., протокола об административном задержании от 29.06.2018 г., объяснений потерпевшей У., объяснений свидетелей Л, К., актом судебно-медицинского обследования NСз от 02.2018 г., заключения эксперта N Мд Сз, согласно которому у У. были установлены повреждения в виде кровоподтеков на переднее -внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (4), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1). Кровоподтеки образовались от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью. Цвет кровоподтеков соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок до трех суток на момент осмотра в Сызранском СМО, и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Квалификация действий Кулишовой А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Доводы жалобы Кулишовой А.А. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей У. и свидетеля Л, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Кроме того, данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими перечисленными выше доказательствами, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Кулишову А.А., по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы заявителя, правильность и обоснованность сделанных экспертом выводов у суда сомнений не вызывает, характер и локализация установленных у потерпевшей повреждений соответствует показаниями потерпевшей в части обстоятельств причинения ей телесных повреждений.
При этом, заключение эксперта является мотивированным, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 19 лет. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба Кулишовой А.А., в том числе и в части того, что никаких насильственных действий в отношении У. она не совершала, телесные повреждения ей не причиняла, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Кулишовой А.А. о том, что судом при рассмотрении дана односторонняя оценка доказательств по данному делу, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Кулишовой А.А. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Кулишовой А.А. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кулишовой А.А. оставить без изменения, жалобу Кулишовой А.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка