Решение Петрозаводского городского суда от 19 июля 2018 года №12-442/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-442/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Шибырова Владимира Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия N18810110180313004319 от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 13.04.2018г. по жалобе Шибырова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении
Шибыров В.В., <данные изъяты>
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия 13 марта 2018 года Шибыров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что 01 марта 2018 года в 11 час. 31 мин. на проспекте К.Маркса, д.18, в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства марки "КИА TD (Cerato, Forte)", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Шибыров В.В., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 13.04.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шибырова В.В. без удовлетворения.
Шибыров В.В. обратился с жалобой в суд, просит оспариваемые постановление и решение отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в указанное в оспариваемых актах время автомобилем КИА управляло иное лицо, что может быть подтверждено приложенной к жалобе копией страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N от 01.11.2017г. со списком водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебное заседание Шибыров В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и уважительности причин неявки в суд не представил.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, принимая во внимание тот факт, что сведений о дате вручения заявителю копии оспариваемого решения, административным органом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения копии оспариваемого решения.
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или рекомендуемых режимах движения.
Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
Как усматривается из материалов дела факт нарушения пункта 6.13 ПДД РФ, выразившегося в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства марки "КИА TD (Cerato, Forte)", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Шибыров В.В., зафиксирован идентификатором Автопатруль (свидетельство о поверке N, поверка действительна до 30.11.2018г.), 01 марта 2018 года примерно в 11 час. 31 мин. на проспекте К.Маркса, д.18, в г.Петрозаводске.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Из представленных в материалы дела фотоснимков, зафиксировавших событие административного правонарушения усматривается, что автомобиль марки "КИА TD (Cerato, Forte)", государственный регистрационный знак N, подъезжал к регулируемому перекрестку по левой полосе движения, намереваясь совершить маневр левого поворота, для движения в указанном направлении дополнительная секция светофора в виде стрелки не горела разрешающим зеленым сигналом, что свидетельствует о запрете движения.
Автомобиль, подъехав к перекрестку, не остановился перед знаком 6.16, как этого требует указанный знак, а пересек условную линию, которую можно провести от знака на проезжую часть, остановившись за светофорным объектом.
Требование п.6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (знаком 6.16) при запрещающем сигнале светофора означает, что водитель не вправе проезжать за знак 6.16, а должен остановиться перед ним.
Событие административного правонарушения заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Заявителем не подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.
Представленные заявителем копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N от 01.11.2017г., согласно которому к управлению транспортным средством марки КИА Cerato, государственный регистрационный знак М 826 ВК 10, допущены Шибыров В.В. и фио1, а также сведения о том, что в собственности Шибырова В.В. находится иное транспортное средство - "Ниссан Икстрейл", государственный регистрационный знак N, не является достаточным основанием полагать, что транспортное средство КИА в момент совершения административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, при отсутствии в деле иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Явка лица, которое согласно доводам жалобы, управляло транспортным средством КИА в указанное в оспариваемых актах время, в суд не обеспечена. Иных доказательств своей невиновности Шибыровым В.В. не представлено, при этом заявителю разъяснено право на представление дополнительных доказательств.
С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Шибырова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шибырову В.В. согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Право Шибырова В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено, каких-либо ходатайств при рассмотрении дела на стадии вынесения оспариваемых актов и в ходе судебного разбирательства им заявлено не было.
Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК N18810110180313004319 от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 13.04.2018г. по жалобе Шибырова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесены с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления и решения не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия N18810110180313004319 от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 13.04.2018г. по жалобе Шибырова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 13.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Шибырова В.В., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка