Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 12-442/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 12-442/2017
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 02 августа 2017 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Кравченко В.З. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2017г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко В.З. обратился с жалобой в Бикинский городской суд Хабаровского края на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от 13 февраля 2017 г.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2017 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Кравченко В.З. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой указывает, что копия обжалуемого постановления была им получена 25 мая 2017 г., жалоба подана 29 ая 2017 г., следовательно, срок на подачу жалобы им не пропущен.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Кравченко В.З., должностного лица ГИБДД, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела имеется копия обжалуемого постановления, содержащая подпись Кравченко В.З. в его получении, при этом в графе «постановление вступило в законную силу» имеется дата 25 мая 2017 г.
Оригинал административного материала к настоящему делу не приложен, в связи с чем невозможно сделать вывод, направлялась ли Кравченко В.З. копия обжалуемого постановления, получена ли она им либо почтовое отправление возвращено отправителю.
Сам Кравченко В.З. в жалобе утверждает, что получил копию постановления 25 мая 2017 года.
При этом выводы судьи городского суда о том, что жалобу надлежит возвратить лишь на том основании, что 29 мая 2017 г. подана жалоба на постановление от 13 февраля 2017 г. противоречит положениям ст. 30.3 КоАП РФ в части подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, в связи с чем определение о возвращении жалобы вынесено преждевременно без учета всех имеющихся по делу обстоятельств.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2017 г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Бикинского городского суда Хабаровского края.
Жалобу Кравченко В.З. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
