Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2015 года №12-442/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2015 года Дело N 12-442/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 442 17 апреля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» Некрашевича В.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» (далее ООО «ЛУТТ»), юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
19 января 2015 года старшим инспектором группы по ИАЗ роты № 3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Зубовым П.В. в отношении ООО «ЛУТТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что (дата) в 13 часов 10 минут на 116 километре автодороги Сургут - Нижневартовск водитель М. осуществлял перевозку крупно-габаритного груза - подроторное основание на транспортном средстве ... в составе автопоезда с полуприцепом ... , принадлежащих юридическому лицу - ООО «ЛУТТ», с нарушением требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Приказа Минтранса России № 258 от 24 июля 2012 года «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (пункт 3), Приказа Минтранса России № 7 от 15 января 2014 года «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…» (пункт 52), а именно нарушение выразилось в том, что габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине составили 3, 6 метров и перевозка крупно-габаритного груза осуществлялась без автомобилей прикрытия, в специальном разрешении отсутствовали отметки владельца транспортного средства о поездках и отметки грузоотправителя от отгрузке груза.
Постановлением командира роты № 3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Алашеева А.Ю. от 22 января 2015 года ООО «ЛУТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2015 года жалоба законного представителя ООО «ЛУТТ» Некрашевича В.А. оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель ООО «ЛУТТ» Некрашевич В.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с просьбой об их отмене, указывает на недоказанность вины ООО «ЛУТТ», правонарушение совершено водителем М.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «ЛУТТ» Савкину С.А., представителя ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Зубова П.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «ЛУТТ» Некрашевича В.А. исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-9), протокол об административном правонарушении (л.д. 14-16), приказ о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 21-24), служебную записку (л.д. 25), объяснительную записку (л.д. 26), журнал учета инструктажей (л.д. 27-29), рапорт инспектора ДПС (л.д. 40), объяснение М. (л.д. 42-43, 55), специальное разрешение (л.д. 44-45), накладную (л.д. 46), путевой лист (л.д. 47), инструкцию водителя (л.д. 49-54).
Указанные доказательства судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о доказанности вины ООО «ЛУТТ» обоснован, т.е. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указание в жалобе на вину в совершенном правонарушении водителя М. не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, т.к. иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Утверждения об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются грубые нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Лангепасское управление технологического транспорта» Некрашевича В.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка