Решение от 21 апреля 2014 года №12-442/2014

Дело№ 12-442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
21 апреля 2014 года г.Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
 
    при секретаре Забабуриной К.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Дуркина С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Дуркина С. В. на постановление административной комиссии Ленинского района МО "Город Киров" от 6.03.2014 года № Л 511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области",
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского района МО "Город Киров" от 6.03.2014 года № Л 511 Дуркин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Как следует из постановления, Дуркин оставил находящуюся в его собственности автомашину "Мазда", государственный регистрационный знак в {Номер изъят}, на обочине проезжей части дороги в период с {Дата изъята} т.е. продолжительностью свыше 24 часов, чем препятствовал проведению специализированной техникой работ по уборке территории от снега и льда, нарушив тем самым п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в МО "Город Киров", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области".
 
    Дуркин принес жалобу на постановление, в которой просил восстановить срок на подачу им жалобы, поскольку не был надлежаще извещён о заседании административной комиссии и, соответственно, не мог присутствовать там, а оспариваемое постановление просил отменить как незаконное. В судебном заседании он поддержал жалобу в полном объеме. При этом не отрицал, что оставил автомобиль на проезжей части дороги на срок свыше 24 часов. Вместе с тем, по его мнению, постановление подлежит отмене, а дело - прекращению, поскольку извещение о заседании административной комиссии, состоявшемся 6 марта, получил с опозданием, - только 9 марта 2014
 
    В судебное заседание представитель административной комиссии, извещенной надлежащим образом, не явился.
 
    Заслушав Дуркина, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 1и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно материалам дела копия документа от 6 марта получена им 14 марта, а жалоба направлена в суд 19 марта 2014г, т.е в установленный законом срок. Следовательно, Дуркин не пропустил и срок на подачу жалобы на постановление.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 4.1 Закона Кировской области от 4.12.2007 N 200-ЗО (в ред. от 29.12.2012) "Об административной ответственности в Кировской области" нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утверждённых решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (в ред. от 21.12.2012), запрещено воспрепятствование проведению специализированной техникой работ по очистке и уборке территорий от снега и льда, мусора, выразившееся в оставлении автомототранспортных средств на срок более 24 часов, а также в период с 22 до 6 часов на проезжей части дорог в населенных пунктах, за исключением случаев аварийной остановки, либо в любое время года и суток во дворах домов в местах хранения твердых и жидких бытовых отходов, затрудняющее их отгрузку.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
 
    Из оспариваемого постановления видно, что Дуркин оставил находящуюся в его собственности автомашину "Мазда", государственный регистрационный знак в {Номер изъят}, на обочине проезжей части дороги около {Адрес изъят} в г. Кирове в период с 11 час. 3 мин{Дата изъята} до 11 час. 22 мин {Дата изъята}, т.е. продолжительностью свыше 24 часов, чем воспрепятствовал проведению специализированной техникой работ по уборке территории от снега и льда.
 
    Как следует из материалов дела, почтовое извещение о составлении административного протокола направлено Дуркину 4 февраля и поступило на почту по месту его жительства 6 февраля 2014. 07 февраля предпринята неудачная попытка вручить письмо адресату, который обязался забрать его сам, но не сделал этого. При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган 14.02.2014г. вправе был составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие заявителя, поскольку Дуркин был надлежаще извещён о дате составления протокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, при проверке доводов заявителя об отсутствии его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в материалах дела об административном правонарушении сведения об отправке уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.03.2014г. отсутствуют.
 
    Согласно представленного Дуркиным почтового конверта, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в его адрес простой почтовой корреспонденцией. По утверждению заявителя извещение о явке для рассмотрения протокола об административном правонарушении он получил 09.03.2014г., т.е за пределами срока, предусмотренного для явки на рассмотрение протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 29.4, частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан, в числе прочего, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и решить вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Дуркина о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отправка извещения простой корреспонденцией не позволяет осуществлять контроль получения информации лицом.
 
    Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Административная комиссия, рассматривавшая дело об административном правонарушении не убедилась в наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное выше, административным органом не доказан факт надлежащего извещения Дуркина о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Данные обстоятельства лишили его возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    По смыслу указанной нормы установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    При указанных выше обстоятельствах, оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, суд приходит к выводу о нарушении процессуальных норм при рассмотрении 06.03.2014г. административной комиссией при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Киров» дела об административном правонарушении в отношении Дуркина С.В. по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», повлекшего невозможность реализации заявителем прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной каждому гражданину частью 1 ст.48 Конституции РФ.
 
    Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения Дуркина С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», начал исчисляться с {Дата изъята} и истек {Дата изъята} года.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу и исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, во вмененном ему административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Дуркина С. В. на постановление административной комиссии Ленинского района МО "Город Киров" от 06.03.2014 года № Л511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области"– удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 06.03.2014 года №№ Л511 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Дуркина С. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья И.Л. Митянина