Решение от 06 августа 2014 года №12-442/2014

    Дело № 12-442/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06 августа 2014 года     г. Киров    
 
            Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Минервина А.В.,
 
    с участием прокурора Бердинских С.А.,
 
    при секретаре Лучниковой Ф.А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова И.Л. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд КОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» Кузнецова И.Л.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 11 июня 2014 года член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд КОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» Кузнецов И.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Кузнецов И.Л. подал жалобу на данное постановление, в которой он просит постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он является членом Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд КОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», действующей на основании приказа № 14 от 2014 года. 14 марта 2014 года был объявлен электронный аукцион на поставку автомобильного бензина. 20.03.2014 года участником аукциона за номером 6853339 была подана заявка на участие в аукционе. В первой части заявки участник подтвердил согласие на поставку товаров и выразил готовность «осуществить поставку товара российского происхождения бензин автомобильный неэтилированный марки «Регулятор-92», АИ -92. В соответствии с ч. 2,3 ст. 66 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих пунктов информацию: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование места происхождения товара или наименование производителя предполагаемого для поставки товара. 25.03.2014 года комиссия, рассмотрев обе части заявки на участие в электронном аукционе, а также документы на предмет соответствия требованиям ФЗ № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.04.2013 года и документации об электронном аукционе приняла решение признать первую часть единственной заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд и документации об электронном аукционе. Признать участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку на участие в электронном аукционе, и поданную им 2 часть заявки соответствующими требованиям закона и документации об электронном аукционе, в связи с чем считает, что он необоснованно была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Первая часть заявки соответствует требованиям закона, наименование места происхождения товара – товар российского происхождения соответствует предъявляемым требованиям. Указание участника аукциона в первой части заявки наименование места происхождения товара – российское происхождение является конкретным обозначением, указывающим на наименование географического объекта, позволяющего идентифицировать товар с происходящий с территории указанного объекта. В связи с чем оснований для отказа в допуске к участию в аукционе на том основании, что в первой части заявки отсутствует наименование места происхождения товара при его фактическом наличии привело бы к нарушению требований ч.6 ст. 66, п.п.1 п. 4 ст. 67 ФЗ № 44. Поскольку Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года не содержит понятия и определения места происхождения товара, при определении следует применять принцип аналогии закона и применить ст. 1516 ГК РФ. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Кузнецов И.Л. не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представители Кузнецова И.Л. по доверенности К. Е.Ю., К. А.В. доводы жалобы подержали.
 
    Представитель Федеральной антимонопольной службы Управления по Кировской области по доверенности Коваленко С.М., считает постановление законным и обоснованным.
 
            Суд, заслушав участников, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, пришел к следующему.
 
    Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п.1 ч.3 ст. 66 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
 
    Согласно п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1225 Гражданского кодека РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности наименования мест происхождения товаров.
 
    Согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
 
    В силу части 1 ст. 1517 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12.12.2007 № 346 сведения о наименованиях мест происхождения товаров и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований. Реестр наименований мест происхождения товаров ведет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС).
 
    Подпунктом 1 пункта 1.1 раздела 1 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе по данной закупке предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе: наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.
 
    Согласно п. 8.1 Информационной карты, являющейся неотъемлемым приложением документации аукциона установлено, что в первой части заявки участник аукциона предоставляет информацию, предусмотренную разделом 1 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.
 
    14.03.2014 г. КОГБУЗ «МИАЦ» на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на поставку бензина автомобильного (реестровый код закупки 0340200005514000007), начальная (максимальная) цена контракта – 112 362,00 рублей.
 
    Из содержания заявки ООО «Чепецкнефтепродукт» части первой заявки следует в графе наименование местонахождения товара указан «товар российского происхождения».
 
    25.03.2014 г. Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд КОГБУЗ «МИАЦ» (далее - Единая комиссия) первая часть заявки и вторая часть заявки единственного участника вышеуказанного аукциона ООО «Чепецкнефтепродукт» (защищенный номер 6853339) на участие в электронном аукционе признаны соответствующими требованиям ФЗ № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, что подтверждается протоколом от 25.03.2014 г. № 0340200005514000007-1.
 
    Электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем.
 
    Поскольку участник и поданные им заявки (первая и вторая части) признаны соответствующими требованиям вышеуказанного Федерального закона в дальнейшем КОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» был заключен контракт 01.04.2014 года с ООО «Чепецкнефтепродукт».
 
    Вместе с тем в первой части заявки отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
 
            В силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
 
    Правовой институт наименования места происхождения товара относится к отрасли гражданского права.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.
 
    Наличие зарегистрированного наименования места происхождения товара означает наличие у данного товара особых свойств, отличающихся от аналогичных товаров. Таким образом, только после регистрации наименования места происхождения товара такое обозначение признается местом происхождения товара.
 
    В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства государственной регистрации в установленном порядке в качестве места происхождения товара, предлагаемого к поставке, указанного в заявке участника товара, а именно товар российского происхождения.
 
    Указанные сведения отсутствуют и в открытом источнике – на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС), что подтверждается представленными материалами дела.
 
    Исходя из вышеназванных норм ГК РФ указание страны происхождения товара, в данном случае участник заявки указал производное «товар российского происхождения», не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.
 
    Указание только страны, в которой происходит производство товара в соответствии с ч.3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и разделом 1.1 документации об аукционе не может быть истолковано как исполнение требований об указании места происхождения товара или наименование производителя. Законодатель предоставил право выбора участнику аукциона, в том числе, в случае отсутствия правовой охраны, при подаче заявки в первой части указать места происхождения товара или наименование производителя.
 
    В первой части заявки «Чепецкнефтепродукт» среди прочих конкретных показателей указывает производство товара – товар российского производства, при этом указание наименования места происхождения товара или наименование производителя отсутствует.
 
    Поскольку в вышеуказанном пункте документации об аукционе заказчиком были установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе», данное требование при подаче заявки выполнено участником не было, в связи с чем комиссия неправомерно приняла решение к участию в допуске к закупке. Закон не содержит каких-либо ограничений либо иных условий при предъявлении требований к части первой заявки в случае участия одного участника либо нескольких.
 
    В соответствии с пп. а) п. 3 ч. 1 ст. 71 ФЗ N 44-ФЗ в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 ч. 1 ст. 71 ФЗ N 44-ФЗ, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям ФЗ N 44-ФЗ и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям ФЗ N 44-ФЗ и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям ФЗ N 44-ФЗ и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений ФЗ N 44-ФЗ и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.
 
    Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, так как член комиссии проверяет заявку на соответствие требованиям документации, и нормам Федерального закона № 44-ФЗ, указанным требованиям документации поданная заявка не соответствовала, в связи с чем необоснованно первая часть заявки была признана надлежащей и соответствующей требованиям законодательства. ООО «Чепецнефтепродукт» необоснованно был допущен к участию в закупке посредством заключения контракта, поскольку первая заявка подана в нарушении подпункта 1 пункта 1.1 раздела 1 документации об аукционе в электронной форме, и п.п. б п. 1 ч.3 ст. 66 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
            Представленными материалами подтверждается, что Кузнецов И.Л. принимал решение путем голосования о признании заявки ООО «Чепецкнефтепродукт» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.
 
    При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях члена комиссии состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для прекращения производства по делу и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 11 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд КОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» Кузнецова И.Л. по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Игоря Леонидовича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.
 
            Судья                            А.В. Минервина