Решение от 26 июня 2013 года №12-442/2013

    Дело № 12-442/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград 26 июня 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В. В. на постановление командира роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Попов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи в с отсутствием его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. он управлял автомобилем марка 1 государственный регистрационный №..., двигался по ... в направлении ... к пересечению с ..., двигаясь в левом крайнем ряду на разрешающий сигнал светофора, с включенным левым указателем поворота, остановился на середине перекрестка, пропуская транспорт, двигавшийся во встречном направлении. Когда загорелся красный сигнал светофора, двигавшийся во встречном направлении транспорт остановился в правом крайнем ряду, он приступил к маневру поворота налево, освобождая перекресток. Когда передняя часть кузова его автомобиля находилась на выезде пересечения проезжих частей, он увидел во встречном направлении под запрещающий сигнал светофора на большой скорости движется автомобиль марка 2 государственный регистрационный №... под управлением водителя Ч.К.А., который совершил касательное столкновение с левой передней частью его автомобиля, после чего, продолжая движение совершил столкновение с автомобилем марка 3 государственный регистрационный №..., припаркованным возле остановки, совершил наезд на павильон «...» и далее совершил столкновение с автомобилем марка 4 государственный регистрационный №... под управлением Б.В.А. После чего в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Считает, что по п.13.4 ПДД он не нарушал, а ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка 2 государственный регистрационный №... Ч.К.А., который нарушил требование п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, и въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, на высокой скорости, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ему автомобилем, а также с другими автомобилями и павильоном «...».
 
    Заявитель Попов В.В. для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещался надлежащим образом, явку свидетеля Г.Ю.Г. не обеспечил.
 
    Представитель УМВД России по г. Волгограду взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому водитель Попов В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., управляя автомобилем марка 1 государственный регистрационный №..., двигаясь по ... со стороны ... при повороте на лево на перекрестке с ... не уступил дорогу автомобилю марка 2 государственный регистрационный №..., который двигался во встречном направлении прямо, от удара совершил наезд на автомобиль марка 3 государственный регистрационный №..., после чего на автомобиль марка 4 государственный регистрационный №... и киоск «...», то есть Попов В.В. нарушил п.13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
 
    Согласно положению ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из объяснений Попова В.В., отобранных у него на месте ДТП, следует, что он двигался в крайнем левом ряду по ... со стороны ... в сторону .... Подъехав к перекрестку ... – ..., он выехал на зеленый сигнал светофора что бы совершить левый поворот в сторону ... и остановился на середине перекрестка, стал пропускать встречные автомобили. Когда загорелся красный сигнал светофора он увидел как в крайнем правом ряду остановились автомобили и убедившись, что с правой стороны нет движения, он стал заканчивать маневр и в это время на большой скорости ехал автомобиль марка 2 государственный регистрационный №..., он затормозил и сразу почувствовал скользящий удар в передний бампер.
 
    Так, из объяснений Ч.К.А. следует, что он управляя автомобилем марка 2 государственный регистрационный №... двигался по ... со стороны ... в сторону ... в крайнем левом ряду со скоростью 60-70 км./час. Подъезжая к перекрестку ... горел зеленый сигнал светофора, а также в попутном направлении в среднем ряду на пешеходном переходе стоял автомобиль марка 5 (темного цвета, государственный регистрационный номер он не помнит) с включенной аварийной сигнализацией. В правом крайнем ряду автомобилей не было. При подъезде к пешеходному переходу вдруг неожиданно со стороны встречного направления на пути его следования выехал с левым поворотом на ... автомобиль марка 1 государственный регистрационный №.... Он сразу предпринял экстренное торможение уходя в право от столкновения, в этом момент автомобиль марка 1 приостановился и произошло касательное столкновение с данным автомобилем. После чего не справившись с управлением его автомобиль вынесло в право где произошло столкновение с автомобилем марка 3 государственный регистрационный номер №..., который стоял в попутном направлении у края проезжей части дороги за перекрестком. После чего совершил наезд на киоск «...» и совершил столкновение с автомобилем марка 4 государственный регистрационный номер №..., который двигался по малому проезду ... со стороны ... в сторону ... напротив кафе «...».
 
    Согласно объяснениям Ч.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марка 3 государственный регистрационный №... примерно в ... час. ... мин. припарковался у края проезжей части дороги по ходу движения по ... со стороны ... в сторону ... за перекрестком с ... перед остановкой и находился в автомобиле ожидая своих знакомых. Примерно в ... час.... мин. Он ощутил удар в заднюю часть кузова своего автомобиля. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марка 2 государственный регистрационный №..., который двигался по ... со стороны ... в сторону .... В момент столкновения транспорт по ... двигался во всех направлениях.
 
    Согласно объяснениям Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марка 4 государственный регистрационный №..., двигался по ... со стороны ... в сторону .... Когда он подъехал к перекрестку ... – ... горел красный сигнал светофора, слева от него в попутном направлении остановился автомобиль марка 6 (темного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил). Так как отсутствует стоп линия он повернул на право и продолжил движение по малому проезду ... в сторону ... и проехав кафе «...» он услышал сильный звук, после чего удар в левую сторону своего автомбиля. Когда он остановился и вышел из автомобиля, то увидел автомобиль марка 2 государственный регистрационный №..., который после ДТП совершенного на ... – ... вылетела через обочину и совершила столкновение с его автомобилем.
 
    Из объяснений свидетеля Г.Ю.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. она двигалась на автомобиле марка 1 государственный регистрационный №.... в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в крайнем левом ряду по ... со стороны ... в сторону центра города. Подъезжая к перекрестку ... – ..., горел зеленый сигнал светофора. Выехали на перекресток ... – ... что бы осуществить левый поворот на ... и остановились пропуская транспорт, который двигался со стороны центра города. Когда загорелся красный сигнал светофора, транспорт, который двигался со стороны центра города остановился они начали осуществлять левый поворот и сразу же остановились, после чего она услышала резкий звук и почувствовала удар об их автомобиль и увидела как на большой скорости мимо их автомобиля проезжает автомобиль марка 2.
 
    По факту ДТП также была составлена схема произошедшего, подписанная участниками ДТП – водителями Поповым В.В., Ч.К.А., Ч.А.Н., Б.В.А. в присутствии понятых, замечаний к схеме не указано, данная схема составлена уполномоченным лицом, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности ее составления.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП автомобиль под управлением Ч.К.А. получил повреждения: капот, передняя панель, передний бампера, гос. номер, решетка, обе блок фары, оба радиатора, левый порог, левые двери, левое зеркало, передний правый диск, ЛКП крышки багажника, скрытые внутренние повреждения, крыша, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задний бампер, лобовое стекло.; автомобиль под управлением Попова В.В. получил повреждения переднего бампера; автомобиль под управлением Ч.А.Н. получил повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, крышка багажника; автомобиль под управлением Б.В.А. получил повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь и молдинг, ЛКП заднего бампера.
 
    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что объективных данных о том, что водитель Ч.К.А. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не имеется.
 
    К такому выводу суд пришел, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и правильность составления которой не оспаривалась заявителем при рассмотрении жалобы, согласно которой ДТП произошло на полосе движения Ч.К.А., что свидетельствует о том, что ТС под управлением Попова В.В. пересекло на перекрестке две полосы движения в попутном для Ч.К.А. направлении, не встретив препятствий в виде других автомобилей, движущихся попутно с Ч.К.А., поскольку в среднем ряду находилось транспортное средство со включенными аварийными сигналами, что, по мнению суда, подтверждает пояснения Ч.К.А. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Расстояния, которые преодолели оба водителя до места столкновения и характер имеющихся повреждений у транспортных средств также не опровергает версию Ч.К.А..
 
    Суд критически относится к объяснениям свидетеля Г.Ю.Г., поскольку, она в момент ДТП находилась на пассажирском сиденье в автомобиле Попова В.В. и не могла оценить обстоятельства произошедшего Дорожно-транспортного происшествия.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что Попов В.В. после включения разрешающего сигнала светофора, до начала осуществления движения, был обязан убедиться в безопасности своего движения и уступить дорогу транспортному средству под управлением Ч.К.А., который на тот момент не завершил движение через перекресток и пользовался преимущественным правом проезда перекрестка в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, чего сделано не было.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлекло Попова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу не установлено, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.М. Лемякина