Решение Мурманского областного суда от 19 февраля 2021 года №12-44/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 12-44/2021
об административном правонарушении







г. Мурманск


19 февраля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Дамаскина И.В., действующего в интересах акционерного общества "Мурманэнергосбыт", на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2020 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Дамаскин И.В. просит судебное постановление отменить.
Указывает, что многоквартирный дом ... подключен к открытой системе теплоснабжения, поэтому доведение характеристик теплоносителя до требуемых норм обеспечивается расположенной непосредственно на котельной системой химической водоочистки.
Обращает внимание на то, что согласно протоколу измерений от _ _ при проведении производственного контроля нарушений показателей температуры и качества горячей воды не выявлено.
Считает, что показатель по цветности горячей воды соответствует нормативам, так как не превышает нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки.
Ссылается на то, что Обществом соблюдаются все условия приготовления горячего водоснабжения, ежегодно проводятся гидравлические испытания трубопровода на прочность и плотность, промывку оборудования и коммуникаций от котельной до потребителя.
Указывает, что ответственность за внутридомовые инженерные системы многоквартирных домов несут управляющие организации.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Мурманэнергосбыт", потерпевший С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитников Общества Дамаскина И.В. и Кореневскую А.В., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7.12.2011 N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ).
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно пункту 2 статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования, в том числе к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Пунктом 3.1.9 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения определено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.
В соответствии с пунктом 3.2 Гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Пунктом 3.5 Гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Из материалов дела следует, что на основании поступившего _ _ обращения гражданина, проживающего по адресу: ..., по факту ненадлежащего качества горячего водоснабжения в указанной квартире (вместо горячей воды течет грязная холодная) определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от _ _ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.31-32).
Установлено, что АО "Мурманэнергосбыт" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования ..., основной целью деятельности которого бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей, т.е. Общество, является организацией осуществляющей эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения.
В ... предусмотрена открытая система горячего водоснабжения.
В рамках административного расследования осуществлен отбор проб горячей воды в квартире ... и в подвальном помещении указанного дома, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "Мурманэнергосбыт" - на котельной АО "Мурманэнергосбыт", а также проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.
Согласно экспертному заключению по выполнению государственного задания по экспертизе результатов лабораторно-инструментальных исследований, измерений факторов среды обитания * от _ _ (т. 1 л.д. 300-302) выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к горячей воде:
- в нарушение п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды, при норме в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, выходит за пределы границ допустимых значений: в подвале дома ... составляет 58,2 ±0,3°C; в квартире ... этого же дома составляет 56,9±0,3°C;
- в нарушение п.п. 3.1.9, 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "мутность" превышает допустимые величины "цветность" - не более 20° и "мутность" не более 1,5 мг/л, в котельной АО "Мурманэнергосбыт" "цветность" фактически составляет 23,5°±4,7; в подвале дома ... "цветность" - 24,1°±4,8, "мутность" - 1,65±0,33; в квартире ... этого же дома "цветность" - 23,6°±4,7, "мутность" - 1,59±0,32.
Изложенное свидетельствует, что температура горячей воды по мере прохождения ее по распределительной сети горячего водоснабжения и внутридомовой сети снижалась в зоне эксплуатационной ответственности АО "Мурманэнергосбыт".
Выявленное нарушение явилось основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица АО "Мурманэнергосбыт" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.4-7).
Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - АО "Мурманэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01 и требованиях статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины АО "Мурманэнергосбыт" в инкриминируемом ему правонарушении.
Является обоснованным вывод судьи районного суда о том, что АО "Мурманэнергосбыт", будучи организацией, эксплуатирующей централизованную систему водоснабжения, обеспечивая транспортировку холодной и горячей воды потребителям, обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в деянии АО "Мурманэнергосбыт" состава вмененного административного правонарушения является правильным.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, по своему существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, вывод о виновности АО "Мурманэнергосбыт" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалованного акта не ставят.
Довод в жалобе о том, что согласно протоколам измерений от _ _ при проведении производственного контроля нарушений показателей температуры и качества горячей воды не выявлено, основан на ошибочном толковании норм законодательства.
Так, судьей районного суда обоснованно принято во внимание экспертное заключение по выполнению государственного задания по экспертизе результатов лабораторно-инструментальных исследований, измерений факторов среды обитания * от _ _, согласно которому показатель температуры горячей воды в котельной АО "Мурманэнергосбыт" составлял 62,4°C. При этом в подвале дома ... температура горячей воды уже составила 58,2±0,3°C, что свидетельствует о том, что температура горячей воды снизилась по мере прохождения ее из котельной по распределительной сети горячего водоснабжения до внутридомовой сети, т.е. в зоне эксплуатационной ответственности АО "Мурманэнергосбыт".
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ответственность за внутридомовые инженерные системы многоквартирных домов находятся в ведении управляющей организации, не является убедительным, поскольку материалами дела подтверждено, что показатели температуры воды ухудшились до недопустимых при прохождении по распределительной сети горячего водоснабжения до ввода в дом ... находящейся в зоне эксплуатационной ответственности АО "Мурманэнергосбыт".
Изложенное свидетельствует, что АО "Мурманэнергосбыт" не приняло необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства при обеспечении теплоснабжением по горячему водоснабжению надлежащего качества, отвечающего установленным требованиям.
В связи с этим не имеет значения для дела ссылка в жалобе на то, что Общество ежегодно проводит гидравлические испытание трубопровода на прочность и плотность, промывку оборудования и коммуникаций от котельной до потребителя и соблюдает все условия приготовления горячего водоснабжения.
Вместе с тем заслуживает внимание довод защитника Дамаскина И.В. о том, что показатель по цветности горячей воды соответствует нормативам, так как не превышает нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно экспертному заключению от _ _ горячая вода в нарушение п.п. 3.1.9, 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "мутность" превышает допустимые величины "цветность" - не более 20° и "мутность" не более 1,5 мг/л, так в котельной АО "Мурманэнергосбыт" "цветность" фактически составляет 23,5°±4,7; в подвале дома ... "цветность" составляет 24,1°±4,8, "мутность" 1,65±0,33; в квартире ... этого же дома "цветность" 23,6°±4,7, "мутность" 1,59±0,32.
Изложенное свидетельствует, что решение по оценке превышения установленных нормативов качества горячей воды, в части "мутности" и "цветности" принято по результатам измерений без учета значений погрешности измерений.
При этом судьей районного суда не выяснялся вопрос о том, соответствует ли качество горячей воды, в части показателей "мутности" и "цветности", установленным требованиям в случае, если уровни названных показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Вместе с тем вышеизложенное обстоятельство на квалификацию допущенного АО "Мурманэнергосбыт" нарушения не влияет и изменение назначенного Обществу административного наказания не влечет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2020 года подлежит изменению путем исключения из объема вмененного АО "Мурманэнергосбыт" административного правонарушения указания на нарушение п.п. 3.1.9, 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "мутность", а именно превышение допустимых величин в котельной АО "Мурманэнергосбыт" "цветность" фактически с учетом погрешности составляет 23,5°±4,7; в подвале дома ... "цветность" фактически с учетом погрешности 24,1°±4,8, "мутность" 1,65±0,33; в квартире ... этого же дома "цветность" 23,6°±4,7, "мутность" 1,59±0,32.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание АО "Мурманэнергосбыт" назначено в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности. Обстоятельства, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлены.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Мурманэнергосбыт", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из объема вмененного АО "Мурманэнергосбыт" административного правонарушения указание на нарушение пунктов 3.1.9, 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "мутность".
В остальной части постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2020 года, оставить без изменения, жалобу защитника Общества Дамаскина И.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка