Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года №12-44/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-44/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием законного представителя юридического лица ООО "Орион" Голова А.В., защитника ООО "Орион" адвоката Гайнуллиной И.Р.,
помощника военного прокурора гарнизона Грузинцева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Голова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 ноября 2020 года ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель общества Голов А.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав законного представителя юридического лица ООО "Орион" Голова А.В., защитника ООО "Орион" адвоката Гайнуллину И.Р., полагавших производство по делу подлежащим прекращению, помощника военного прокурора гарнизона Грузинцева М.В., прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.
Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2020 года военным прокурором Ижевского гарнизона в соответствии со статьей 21 Закона о прокуратуре принято решение о проведении проверки в воинских частях N, филиале N 6 ФГБУ "426 военный госпиталь" Минобороны России исполнения законодательства о государственной собственности. Основанием для проведения проверки послужили задание военной прокуратуры Центрального военного округа, план работы военной прокуратуры Ижевского гарнизона на 3 квартал 2020 года.
25 августа 2020 года исх.N 4/3545 в рамках проведения данной проверки исполнения законодательства о государственной собственности военной прокуратурой Ижевского гарнизона в соответствии со статьями 6, 22, 47, 54 Закона о прокуратуре директору ООО "Орион" направлено требование о предоставлении сведений и копий документов о предоставлении услуг воинским частям N, филиалу N 6 ФГБУ "426 военный госпиталь" Минобороны России. Затребованные сведения обусловлены целями проверки и относятся к предмету проверки. Кроме того, необходимость получения сведений обусловлена отсутствием данных документов в прокуратуре и проверяемых органах, а также в доступном виде на официальном сайте организации.
14 сентября 2020 года в военную прокуратуру Ижевского гарнизона за подписью директора ООО "Орион" Голова А.В. поступил ответ от 14 сентября 2020 года о не предоставлении сведений по запросу, в связи с его немотивированностью. При этом по существу требования от 25 августа 2020 года N 4/3545 сведения и копии документов не представлены.
Таким образом, ООО "Орион" в нарушение приведенных выше положений Закона о прокуратуре в установленный срок законное требование прокурора о предоставлении документов и сведений в полном объеме исполнено не было.Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года, запросом помощника военного прокурора гарнизона Грузинцева М.В. от 25 августа 2020 года N 4/3545, ответом на запрос N 4/3545 от 25 августа 2020 года директора ООО "Орион" от 14 сентября 2020 года без номера и другими доказательствами по делу, которым дана оценка судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО "Орион" правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что целью проверки являлась проверка соблюдения законодательства в сфере государственной собственности при организации питания военнослужащих и граждан, при этом ООО "Орион" оказывало услуги по организации питания военнослужащих и граждан по договору от 23 декабря 2019 года, то есть истребованные документы относились к предмету проверки и прокурор вправе требовать у ООО "Орион" предоставления сведения и копии документов, связанных с исполнением договора на оказание услуг по организации питания.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что поступивший запрос не содержал основания обосновывающих законность требований прокурора подлежат отклонению, поскольку как следует из содержания требования, оно содержит указание о необходимости представления сведений и документов в целях сбора и анализа информации, с указанием на положения статей 6 и 22 Федерального закона "О прокуратуре".
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Довод, заявленный в судебном заседании о пропуске срока привлечения к ответственности подлежит отклонению, поскольку требование прокурора необходимо было исполнить к 4 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года был дан ответ ООО "Орион" о невозможности представления запрашиваемых сведений, дело об административном правонарушении возбуждено - 30 сентября 2020 года, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12 ноября 2020 года, то срок давности не пропущен.
Несогласие законного представителя общества Голова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Голова А.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка