Решение Смоленского областного суда от 05 августа 2020 года №12-44/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 12-44/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу Филипенко Александра Николаевича на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипенко Александра Николаевича,
установил:
названным постановлением Филипенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.
В жалобе Филипенко А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не признавал вину в совершении административного правонарушения. Также просит восстановить срок на обжалование.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи была вручена Филипенко А.Н. (дата), что подтверждается распиской (л.д. N).
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования постановления судьи приходится на (дата).
Надлежаще оформленная жалоба на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года подана заявителем в СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области (дата) (л.д. N), направлена в суд, согласно штампу почтового отделения на конверте, (дата) (л.д. N), то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В судебное заседание заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не явился.
Уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования в жалобе не содержится. Доводы о том, что Филипенко А.Н. не получал копию постановления судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года, опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, жалоба Филипенко А.Н. на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Филипенко А.Н. не может быть рассмотрена вышестоящим судом в связи с пропуском срока обжалования и подлежит снятию с рассмотрения с возвращением вместе с делом об административном правонарушении в Дорогобужский районный суд Смоленской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
жалобу Филипенко Александра Николаевича на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филипенко Александра Николаевича снять с рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка