Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 июня 2020 года №12-44/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 12-44/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубашановой А.М. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Рубашановой Айсы Михайловны,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2020 г. Рубашанова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Рубашанова А.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда как незаконного. Указывает, что судьёй нарушены требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, не было принято во внимание, что она не является носителем коронавирусной инфекции, не прибывала из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, не находилась в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на коронавирусную инфекцию, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. В случае признания в действия состава административного правонарушения просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности.
В судебном заседании Рубашанова А.М. поддержала доводы жалобы и просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 апреля 2020 г. участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте Молозаевым Б.В. в отношении Рубашановой А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в котором последней вменялось, что 5 апреля 2020 г. в 03 час. 20 мин. она в нарушение пункта 6.3 Указа Главы Республики Калмыкия от 30 марта 2020 г. N 94 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Калмыкия от 27 марта 2020 г. N 88", постановления Администрации г. Элисты от 28 марта 2020 г. N 533, в отсутствие уважительных причин либо исключительных обстоятельств находилась в общественном месте не по месту своего проживания (пребывания), а именно около магазина "Энергия" по адресу: г. Элиста, 8 микрорайон, д. 4 "а", в период объявленного режима чрезвычайной ситуации на территории г. Элисты в связи новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV.
Судья, рассмотрев указанный материал, пришел к выводу о наличии в действиях Рубашановой А.М. состава вменяемого ей административного правонарушения и вынес постановление о привлечении последней к административной ответственности.
Между тем признать указанное постановление законным и обоснованным нельзя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Между тем, сведений о том, что Рубашанова А.М. относится к указанным категориям лиц, материалы дела не содержат.
При изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нахождение Рубашановой А.М. не по месту своего проживания (пребывания) в период объявленного режима чрезвычайной ситуации на территории г. Элисты в связи новой коронавирусной инфекцией 2019-nCOV может свидетельствовать о наличии в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
По настоящему делу переквалификация действий Рубашановой А.М. с части 3 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ недопустима, поскольку указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства.
Изложенные обстоятельства не учтены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рубашановой А.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Рубашановой Айсы Михайловны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка