Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2019 года №12-44/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 12-44/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Мучкаевой Р.И., с участием защитника Манджиевой Г.Д. - Санджиновой О.С., должностного лица Немгировой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манджиевой Г.Д. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Манджиевой Гиляны Дорджиевны,
установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года Манджиева Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе на судебное постановление Манджиева Г.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не соглашается с выводами суда о ее виновности, обоснованными ссылкой на скриншоты фотографий, поскольку отсутствуют доказательства их опубликования лично Манджиевой Г.Д. либо наличия ее волеизъявления на это. Считает противоречивыми и неточными объяснения ФИО1, которая в силу состояния здоровья плохо видит, слышит и забывчива. При этом указывает, что показания свидетеля ФИО2 последовательны и не опровергнуты. Обращает внимание на то, что административным органом не установлена точная дата события правонарушения. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без применения принципа толкования сомнений в пользу лица, в отношении которого рассматривается дело.
В судебном заседании защитник Манджиевой Г.Д. - Санджинова О.С. поддержала доводы жалобы, просила об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения ИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Немгирова Д.П., возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Аналогичный запрет содержится в ст.25 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", согласно которой кандидаты и их уполномоченные представители не вправе передавать избирателям денежные средства, вручать подарки и иные материальные ценности, за исключением вознаграждения за выполнение предвыборной организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей и тому подобное), проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов, а также значков, специально изготовленных для избирательной кампании. Кандидаты и их уполномоченные представители не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и иных материальных благ. Со дня регистрации до подведения общих итогов голосования не допускается проведение кандидатами, избирательными объединениями благотворительной деятельности, а также лотерей на территории соответствующего избирательного округа.
Статьей 5.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение подкупа избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.
Из материалов дела следует, что решением Элистинского городского Собрания N 2 от 14 июня 2019 года были назначены выборы депутатов Элистинского городского Собрания шестого созыва на 08 сентября 2019 года.
Решением N 23 Окружной Избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 1 от 25 июля 2019 года Манджиева Г.Д., выдвинутая Элистинским местным отделением Калмыцкого республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", была зарегистрирована кандидатом в депутаты Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 1.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2019 года в 16 часов 00 минут кандидат в депутаты Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 Манджиева Г.Д. посетила п.Лола г.Элисты, который входит в состав одномандатного избирательного округа N 1. При проведении предвыборной агитации по ул.Советская в п.Лола г.Элиста было организовано собрание, в ходе которого Манджиева Г.Д. представилась кандидатом, и по окончании собрания ею безвозмездно вручались пожилым людям подарки в виде пакетов с продуктами питания.
По данному факту инспектором отделения ИАЗ Управления МВД России по г. Элисте Немгировой Д.П. 29 августа 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
27 сентября 2019 года ею в отношении Манджиевой Г.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 КоАП РФ.
Факт совершения Манджиевой Г.Д. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Заявлениями ФИО3 и ФИО4 от 27 августа 2019 года, согласно которым Манджиевой Г.Д. 05 августа 2019 года во время посещения избирателей на ул.Советская п.Лола г.Элисты при проведении предвыборной агитации вручались пожилым людям подарки в виде продуктовых наборов. При вручении подарков Манджиевой Г.Д. осуществлялась фотофиксация, фотографии были размещены на личной странице последней интернет сайта "Instagram";
Письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5 от 27 августа 2019 года и от 03 сентября 2019 года, согласно которым в начале августа 2019 года, примерно 05 числа, во второй половине дня, в п.Лола г.Элисты состоялось собрание, инициатором которого являлась партия "КПРФ". После собрания домой к ФИО1 пришли люди, одна из которых представилась Гиляной, которая поинтересовалась проблемами, после чего дала пакет с продуктами;
Письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 27 августа 2019 г., о том, что в начале августа к ним подошли две девушки, одна представилась Манджиевой Гиляной, сообщила, что представляет партию "КПРФ". Девушки говорили, что помогут решить проблемы с водой, открыть медпункт, магазин, затем предлагали пакеты с продуктами;
Письменными объяснениями Манджиевой Г.Д. от 28 августа 2019 года, согласно которым она подтверждает, что 05 августа 2019 года во второй половине дня она находилась в п.Лола г.Элисты в течении 40 минут с целью призыва жителей поселка о необходимости прийти на выборы депутатов Элистинского городского собрания шестого созыва 08 сентября 2019 года;
Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2019 года, согласно которому осмотрен текст (скриншот) высказывания Манджиевой Г.Д. - фото, размещенное на личной странице интернет сайта "Instagram";
Скриншотами страницы интернет-сайта по адресу: ********, являющейся личной страницей Манджиевой Г.Д. К фотографии добавлен комментарий следующего содержания: "В рамках реализации своей предвыборной кампании мне удалось побывать в различных районах нашего города и увидеть своими глазами нелегкую жизнь одиноких пожилых людей и многодетных семей. Вместе со своей командой было принято решение оказать помощь наиболее нуждающимся в виде продуктов питания, средств гигиены, а также непосредственно помощи по дому и двору. Мое стремление - помогать людям, поэтому вне зависимости от результатов выборов 8 сентября, я продолжу заниматься такими добрыми делами! Также выражаю благодарность всем, кто принял участие в нашей благотворительной акции!";
Заключением лингвистической экспертизы N *** от 06 сентября 2019 года, согласно выводам которой в представленном тексте (скриншоте) имеются высказывания Манджиевой Г.Д., размещенного в комментарии, в которых получило речевое выражение факта действительности "благотворительная деятельность", высказывания побудительного характера не определены.
Все представленные доказательства получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Манджиевой Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей достаточными для разрешения настоящего дела.
Принимая во внимание, что вручение подарков осуществлялось кандидатом в депутаты Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 Манджиевой Г.Д. в период избирательной кампании жителям п.Лола г.Элисты, которые являются избирателями одномандатного избирательного округа N 1, действия Манджиевой Г.Д., нарушающие требования п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", судьей правомерно расценены как благотворительная деятельность.
Доводы Манджиевой Г.Д. о том, что административным органом не установлена точная дата события правонарушения и 05 августа её не было в п. Лола, противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются способом защиты.
Так, в ходе проведения административного расследования установлено, что 05 августа 2019 года в 16 часов 00 минут кандидат в депутаты Элистинского городского Собрания шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 1 Манджиева Г.Д. посетила п.Лола г.Элисты, где было организовано собрание, после которого вручила пожилым людям подарки в виде пакетов с продуктами питания. В ходе производства административного расследования Манджиева Г.Д. не оспаривала факт проведения собрания жителей п.Лола г.Элисты именно 05 августа 2019 года.
Кроме того, данное обстоятельство (проведение собрания жителей п.Лола г.Элисты Манджиевой именно 05 августа 2019 года) установлено решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2019 года, вступившим в законную силу.
Нельзя согласиться и с доводами Манджиевой Г.Д. о необоснованности принятия в качестве доказательства скриншотов фотографий интернет-сайта.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъемка, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банка данных и иные носители информации.
Скриншоты личной страницы Манджиевой Г.Д. в социальной сети интернет приобщены к материалам дела об административном правонарушении в ходе проведенного административного расследования по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность с другими имеющимися в деле доказательствами является достаточной для разрешения дела по существу.
Более того, Манджиева Г.Д. в суде первой инстанции, не отрицала содержание комментария под фотографиями, размещенными на странице интернет-сайта.
Таким образом, Манджиева Г.Д. 5 августа 2019 г. в 16 часов 00 минут в п. Лола г. Элисты, действуя умышленно, осуществила благотворительную деятельность с нарушением законодательства о выборах и референдумах (п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
Вопреки утверждениям Манджиевой Г.Д. и ее защитника Санджиновой О.С. письменные показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО1, а также показания последней, данные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств судьей проверена и им дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Ссылки автора жалобы на состояние здоровья ФИО1 и ее забывчивость являются не корректными, поскольку показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами по делу.
При этом суд отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО2., поскольку он является знакомым Манджиевой Г.Д., вел ее личную страничку "Instagram" и его показания обусловлены стремлением помочь последней избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Указание в жалобе о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с обвинительным уклоном, без применения принципа толкования сомнений в пользу лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что Манджиева Г.Д. принимала личное участие в рассмотрении дела в Элистинском городском суде, с участием защитника, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она давала пояснения в судебном заседании, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами. Довод Санджиновой О.С. о нарушении права Манджиевой Г.Д. на участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в суде первой инстанции судебная защита Манджиевой Г.Д. обеспечена в полном объеме.
Иные доводы жалобы и приведенные в настоящем судебном заседании доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
Административное наказание назначено Манджиевой Г.Д. в минимальных пределах, установленных санкцией ст.5.16 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Калмыкия
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ, в отношении Манджиевой Гиляны Дорджиевны оставить без изменения, жалобу Манджиевой Г.Д. - без удовлетворения.
Судья Л.Л. Лиджеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка