Решение Брянского областного суда от 12 марта 2019 года №12-44/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 12-44/2019
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванцовой Е.Н. на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иванцовой Елены Николаевны, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> (ОГРНИП 318325600033026),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года индивидуальный предприниматель Иванцова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Иванцова Е.Н. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на нарушение ее права на судебную защиту, использование судом недопустимых доказательств, отсутствие надлежащей оценки нарушениям правил проведения проверки соблюдения миграционного законодательства и правил проведения административного расследования административного правонарушения и не применение закона, подлежащего применению.
В судебном заседании Иванцова Е.Н. и защитник Кондратенко Г.М., действующая в ее интересах, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Иванцовой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ОИК УВМ УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Иванцовой Е.Н. и защитника Кондратенко Г.М., действующей в ее интересах, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в пунктах 1- 12 данной нормы закона.
В силу требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2018 года около 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: гор.Брянск, ул.Пушкина, д.67, на основании распоряжения УВМ УМВД России по Брянской области от 16 октября 2018 года N 147, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Украины ФИО1, 1962 года рождения, которая на момент проверки осуществляла продажу одежды и консультировала покупателей, не имея патента.
18 октября 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в целях выяснения всех обстоятельств правонарушения, установления обстоятельств допуска к выполнению работ на данном объекте иностранного гражданина, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель Иванцова Е.Н. привлекла (допустила) 16 октября 2018 года к трудовой деятельности на указанном объекте по адресу: гор.Брянск, ул.Пушкина, д.67, гражданку Украины ФИО1 в качестве продавца-консультанта, без патента, в нарушение требований 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
09 ноября 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Иванцовой Е.Н. составлен протокол N 580/М 0044229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года индивидуальный предприниматель Иванцова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 29 января 2019 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Иванцовой Е.Н., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Иванцова Е.Н., извещенная о дате и месте слушания дела судебной повесткой, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Однако, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (часть 4).
Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, назначенного на 15 час. 30 мин. 29 января 2019 года, Иванцовой Е.Н. было направлено извещение по адресу ее регистрации: <данные изъяты> ( л.д.83).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", судебное извещение, направленное индивидуальному предпринимателю Иванцовой Е.Н., принято в отделение почтовой связи 18 января 2019 года, 19 января 2019 года имела место неудачная попытка вручения и 29 января 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.88), в связи с чем судья районного суда при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Иванцова Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Между тем из протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов усматривается, что Иванцова Е.Н. фактически проживает по иному адресу, а именно: <данные изъяты> о чем она указывала в своих объяснениях от 16 октября 2018 года ( л.д.7, 20), однако по данному адресу судебное извещение Иванцовой Е.Н. не направлялось.
В связи с изложенным материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Иванцова Е.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 января 2019 года.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия Иванцовой Е.Н. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Иванцовой Е.Н.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не в полной мере были выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении дела в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Иванцовой Е.Н., т.к. ее доводы о допущенных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат проверке при новом рассмотрении дела и разрешении вопроса о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иванцовой Елены Николаевны отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иванцовой Елены Николаевны направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд гор.Брянска.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка