Решение Пензенского областного суда от 15 марта 2018 года №12-44/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 12-44/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года жалобу потерпевшего <данные изъяты> на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2018 года Минеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В жалобе <данные изъяты> просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2018 года в отношении Минеева В.А. в связи с мягкостью назначенного наказания и назначить более строгое наказание в виде лишения управления транспортными средствами.
В обоснование жалобы указывает, что судьей неверно приведены в постановлении его показания и показания Минеева В.А..
Последний ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе судебного заседания не проявил раскаяния в содеянном, не высказал сожаления, не принес ему извинений, не принял мер к заглаживанию причиненного вреда.
Минеев В.А. демонстрировал свое безразличное отношение к нарушению правил дорожного движения, причиненным ему страданиям и вреду здоровья.
Обращает внимание, что по делу не была допрошена свидетель дорожно-транспортного происшествия по имени "Ольга".
Считает, что Минеев В.А. грубо нарушает правила дорожного движения, каждый день ездит по дорогам общего пользования, в том числе перевозя пассажиров, и представляет повышенную опасность для окружающих. Кроме этого, автомашина для Минеева В.А. не является жизненной необходимостью, средством реабилитации, так как не оснащена знаками "инвалид", не оборудована соответствующим образом.
Обращает внимание, что Минеев В.А. свободно передвигается пешком.
В связи с причинением ему вреда здоровью он не смог устроиться на работу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Мартынова В.В., поддержавшего доводы жалобы, Минеева В.А., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.
По делу установлено, что 03 октября 2017 года в 19 часов 40 минут вблизи дома N 42, по улице Виражной, в г. Пензе водитель Минеев В.А., управляя автомобилем марки "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак К 091 НР 58, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц и совершил наезд на пешехода Мартынова В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия Мартынов В.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2018 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Минеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N 312807 от 19 декабря 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 октября 2017 года, со схемой к нему (л.д. N 13-17); заключением эксперта N 4383 от 24 ноября 2017 года, подтвердившим причинение потерпевшему Мартынову В.В. легкого вреда здоровью (л.д. N 47); письменным объяснением Мартынова В.В. от 03 октября 2017 года (л.д. N 32); письменным объяснением Минеева В.А. от 04 октября 2017 года (л.д. N 33); показаниями потерпевшего Мартынова В.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данными в суде первой инстанции; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Минеева В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод судьи о наличии вины Минеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.
При назначении административного наказания в виде штрафа судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Довод потерпевшего Мартынова В.В. о назначении слишком мягкого наказания, является необоснованным. Наказание, назначенное Минееву В.А., соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления и повлечь его отмену.
Доводы Мартынова В.В. о том, что судьей неверно приведены в постановлении его показания и показания Минеева В.А., являются несостоятельными, поскольку показания указанных лиц, данных в ходе проведения административного расследования, соответствуют показаниям, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.
Довод заявителя о том, что Минеев В.А. не раскаялся в содеянном, не принес ему извинений, не принимаю во внимание, поскольку не соответствует действительности.
Довод о том, что по делу не была допрошена свидетель дорожно-транспортного происшествия по имени "Ольга", не может являться безусловным основанием для отмены постановления судьи. Кроме этого материалы административного дела не содержат показаний вышеуказанного свидетеля.
Доводы автора жалобы о том, что Минеев В.А. грубо нарушает правила дорожного движения, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.
Доводы Мартынова В.В. о том, что автомашина для Минеева В.А. не является жизненной необходимостью, средством реабилитации, так как не оснащена знаками "инвалид", не оборудована соответствующим образом, не могут быть безусловным основанием для отмены постановления судьи.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей постановления.
При таких обстоятельствах жалоба потерпевшего Мартынова В.В. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Минеева Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Мартынова В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка