Решение Оренбургского областного суда от 13 марта 2018 года №12-44/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 12-44/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалевской Л.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Домашние деньги" (далее - ООО МФК "Домашние деньги", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник юридического лица просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.
В отзыве на жалобу должностное лицо административного органа полагает, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле: законный представитель юридического лица, защитник Ковалевская Л.А., потерпевшая С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с этим жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва, допросив свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, в том числе, используя телефонные переговоры.
При этом, в силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом, а также не допускаются действия, связанные, в том числе, с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
В соответствии с подп. "а" ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 ноября 2016 года между ООО МФК "Домашние деньги" и С. был заключен договор займа N на сумму 30 000 руб.
ООО МФК "Домашние деньги", являясь кредитором С., в нарушение требований статей 6 и 7 Закона N 230-ФЗ, 14 и 20 июня 2017 года, 3 августа 2017 года вело телефонные переговоры, используя принадлежащий ему абонентский номер N, более одного раза в сутки. Кроме того кредитор, используя абонентские номера N, N, N, N, во время телефонных переговоров 11, 12, 17, 19, 24 и 25 июля 2017 года, 03 августа 2017 года, требуя оплатить задолженность, оказывал на С. психологическое давление, используя выражения, унижающие честь и достоинство.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением С. в УФССП, протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года, ответом от 27 июля 2017 года N о заключении договора займа от 7 ноября 2016 года N между ООО МФК "Домашние деньги" и С., детализацией соединений по абонентскому номеру С. за период с 15 апреля 2017 года по 4 августа 2017 года телефонных разговоров, письменными объяснениями С., аудиозаписью телефонных переговоров, показаниями свидетелей, справкой о принадлежности телефонного номера и другими материалами дела.
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание, что кредитор уведомлял заемщика о существующей задолженности именно путем телефонных переговоров, частота которых не должна была превышать более одного раза в сутки.
Между тем согласно имеющейся в материалах дела детализации телефонных переговоров кредитор вел телефонные переговоры (14 и 20 июня 2017 года, 3 августа 2017 года) более одного раза в сутки, что явно нарушает права и интересы заемщика, применительно к положениям подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.
Кроме того, как верно установлено судьей районного суда в ходе телефонных переговоров о возврате задолженности (11, 12, 17, 19, 24 и 25 июля 2017 года, 03.08.2017 года) кредитором на заемщика оказывалось психологическое давление, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство заемщика, что нарушает положения ст. 6 Закона N 230-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО МФК "Домашние деньги" приняты все зависящие меры по соблюдению требований ст. 6, подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ. При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МФК "Домашние деньги" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины.
При таких обстоятельствах, действия ООО МФК "Домашние деньги" правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности наличия события правонарушения и вины ООО МФК "Домашние деньги", так как звонки носили рекламный характер, целью которых являлось информирование С. о возможности реструктуризации договора займа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе заявлением потерпевшей, аудиозаписью, приобщенной С. к материалам дела.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было. Все имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.
Доводы жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении дела основаны на неверном толковании закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Частью 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Таким образом, действие по возврату просроченной задолженности неразрывно связано с местом жительства должника, имеющего просроченную задолженность.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения ООО МФК "Домашние деньги" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место жительства заемщика С., проживающей по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. N, и на территорию которого распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Оренбурга.
С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении ООО МФК "Домашние деньги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2018 года.
Как следует из материалов дела, обоснованно признавая ООО МФК "Домашние деньги" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в части нарушения подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ (уведомление должника о существующей задолженности путем телефонных переговоров, частота которых превысила более одного раза в сутки), судья районного суда в постановлении ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, определяющей взаимодействие кредитора с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
В связи с изложенным, постановление судьи районного суда в указанной части подлежит изменению. Однако это обстоятельство не свидетельствует о нарушении права общества на защиту, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении ООО МФК "Домашние деньги" вменено нарушение положений подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, вносимые изменения также не влияют на доказанность вины ООО МФК "Домашние деньги" в совершении вмененного правонарушения и назначенное обществу административное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "Домашние деньги" изменить.
Указать в постановлении вместо ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ нарушение ООО МФК "Домашние деньги" положений подп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "Домашние деньги" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка