Определение Рязанского областного суда от 03 апреля 2018 года №12-44/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 12-44/2018
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Угрюмова Р.Д. на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170327889900 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Угрюмова Р.Д.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Угрюмов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Угрюмовым Р.Д. в Московский районный суд г. Рязани подана жалоба на вышеуказанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Определением судьи районного суда от 11 декабря 2017 года в восстановлении срока обжалования было отказано.
Не согласившись с данным определением, Угрюмов Р.Д. подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из определения судьи районного суда следует, что основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица послужил тот факт, что копия указанного постановления была направлена Угрюмову Р.Д. заказным письмом по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства: <адрес>, 31 марта 2017 года, однако данное письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
При этом, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда указал, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Однако с выводом районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39000008189471, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170327889900 от 27 марта 2017 года была направлена Угрюмову Р.Д. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства: <адрес>. В отделении почтовой связи указанное письмо принято 31 марта 2017 года. 4 апреля 2017 года оно прибыло в место вручения, а 4 мая 2017 года данное письмо было выслано обратно отправителю. Сведений о том, имели ли место попытки вручения почтового отправления адресату, отчет об отслеживании не содержит.
Между тем, отсутствие информации о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 39000008189471 привело к нарушению пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, в соответствии с которым почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Таким образом, в настоящем случае не были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234.
Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.4 ст.30.3 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2017 года подлежит отмене, а ходатайство Угрюмова Р.Д. о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170327889900 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Угрюмова Р.Д. - удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Угрюмова Р.Д. удовлетворить.
Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170327889900 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Угрюмова Р.Д. отменить.
Восстановить Угрюмову Р.Д. срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162170327889900 от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Жалобу Угрюмова Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить в Московский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка