Решение Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2017 года №12-44/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2017 года Дело N 12-44/2017
 
г. Кызыл 19 апреля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев жалобу защитника Артели старателей «Ойна» Федана ФИО4 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2017 года о возвращении жалобы на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва № от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артели старателей «Ойна»,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва № от 06 марта 2017 года Артель старателей «Ойна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
24 марта 2017 года защитник Артели старателей «Ойна» Шулбаев И.В. обратился с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Тыва № от 06 марта 2017 года, производство по делу прекратить.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ... жалоба Шулбаева И.В. возвращена в связи с отсутствием у Шулбаева И.В. полномочий на подачу жалобы в интересах Артели старателей «Ойна».
Не согласившись с определением судьи, защитник Артели старателей «Ойна» Федан М.П. подал жалобу, в которой просит отменить определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможности и права суда возвратить поданную жалобу, производство в соответствии с нормами КоАП РФ подпадает под определение административного судопроизводства, приложенная к жалобе доверенность предоставляла Шулбаеву И.В. право, действуя в интересах доверителя, вести административные дела на всех стадиях, в том числе с правом обжалования. Кроме того, ранее Шулбаев И.В. участвовал в рассмотрении дела в административном органе, подавал жалобы на постановления о назначении административного наказания (которые были приняты судом), а также участвовал в рассмотрении поданных жалоб в суде.
В судебном заседании защитник Артели старателей «Ойна» Федан М.П. жалобу поддержал.
Выслушав защитника Артели старателей «Ойна» Федана М.П., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В материалы дела при подаче жалобы на постановление должностного лица Шулбаевым И.В. представлена копия доверенности от 1.07.2016 года, в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы Доверителя (Артели старателей «Ойна») в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в третейских судах. Упомянутой доверенностью Шулбаеву И.В. предоставлены все права истца, ответчика и третьего лица, потерпевшего, заявителя, защитника, в том числе право обжалования судебных актов (л.д. 26).
Возвращая жалобу защитника Артели старателей «Ойна» Шулбаева И.В., судья Кызылского городского суда в определении от 27 марта 2017 года счёл объем полномочий, которыми наделен заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом.
Данный вывод судьи Кызылского городского суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку представленная Шулбаевым И.В. доверенность от 01.07.2016 года не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, то определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2017 года является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.В. Кунгаа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка