Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-44/2014г.
Дело № 12-44/2014 г.
РЕШЕНИЕ
26 мая 2014 г. г. Тамбов
Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.
рассмотрев жалобу Долгов П.С. на постановление от 18 марта 2014 г. государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Соколов Д.Г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 18 марта 2014 г. государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Соколов Д.Г. о наложения административного наказания Долгов П.С. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным Постановлением, Долгов П.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что получено предписание и акт проверки от 28.02.2014 г., а также протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 г. предписано устранить нарушение, связанного с не выполнением п.9 предписания от 13.02.2013 г.: «технические устройства, эксплуатируемые на опасных производственных объектах, не зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности». Основанием для выполнения требования предписания являются ссылки на нарушение пунктов нормативно правовых актов и нормативно технических документов, относящихся к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре учета опасных производственных объектов. В свою очередь имеет свидетельство о регистрации в государственном реестре от 29.04.2009 г. подтверждающее, что все зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Для регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, вся необходимая документация направлена в управляющую структуру г. Москва. Таким образом, все технические устройства, эксплуатируемые на зарегистрированы, в установленном законодательством РФ порядке. Из чего следует, что требования п.9 Предписания Ростехнадзора от 13.02.2013г. № Т7-08-13-65 противоречат п.5 ст.З Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части недопустимости двойного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности.
Представитель Долгов П.С. по доверенности Таранина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила отменить Постановление от 18 марта 2014 г.
Представитель Верхнее-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Толмачев П.А. требования жалобы не признал и пояснил, что обжалуемое постановление, является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Постановлением от 18 марта 2014 г. государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Соколов Д.Г. Долгов П.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ за то, что 03.03.2014 г. при проведении выездной внеплановой проверки по осуществлению контроля за выполнением ранее выданного предписания от 13.02.2013 г. выявлено, что Долгов П.С. не выполнен п.9 Предписания, а именно технические устройства эксплуатируемые на опасных производственных объектах не зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности. Срок устранения нарушения – 13.04.2013 г. чем нарушило требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10.1.1. ПБ 10-574-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов»; п.6.2.8., 10.3.28 ПБ 03-576-03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов работающих под давлением»; п.9.1.2. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».
Частью 11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.На основании распоряжения Верхне-Донского управления ростехнадзора от 05.02.2014 № Т7-03-14-117 должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания № Т7-08-13-65 от 13.02.2013 г., в результате которой выявлено, что п.9 предписания (технические устройства, эксплуатируемые на опасных производственных объектах, не зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности - срок исполнения 26.02.2014 года) в установленный срок не выполнен.
Данное предписание Тамбовским филиалом Вагоноремонтного завода ОАО «Вагонреммаш» в установленном Законом порядке обжаловано не было.
Представитель Долгов П.С. в судебном заседании подтвердила, что действительно не был выполнен п.9 Предписания, а именно технические устройства эксплуатируемые на опасных объектах не были зарегистрированы которых, по мнению судьи, действительно должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, то есть в Ростехнадзоре, поскольку ранее они были зарегистрированы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Однако с таким возражением судья согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
Таким федеральным органом постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 определена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).
При этом ссылка на ст.20 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» является ошибочной, поскольку данная статья, действующая на момент вынесения оспариваемого постановления, не содержит функций за Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по контролю промышленной безопасности.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и вышеперечисленных норм права, судья приходит к выводу о том, что действия Долгов П.С., выразившиеся в не исполнении п.9 Предписания от 13.02.2013 г. Верхне-Донского управления ростехнадзора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод заявителя, что технические устройства эксплуатируемые на опасных производственных объектах зарегистрированы в ространснадзоре, судьей не может быть принято во внимание, поскольку исполнение государственных функций по регистрации опасных производственных объектов и ведение государственного реестра опасных производственных объектов возложено постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. на Ростехнадзор.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований вышеназванных правовых актов материалы дела не содержат, в связи с чем бездействие должностного лица носит виновных характер.
Вина Долгов П.С. заключается в его бездействии.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что государственный инспектор отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Соколов Д.Г. правомерно привлек Долгов П.С. к административной ответственности предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, он мотивирован.
Наказание Долгов П.С. назначено в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены Постановления от 18 марта 2014 г. государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Соколов Д.Г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку при рассмотрении жалобы не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Постановления от 18 марта 2014 г. государственного инспектора отдела котлонадзора, государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями по Тамбовской области Верхнее-Донского управления Ростехнадзора Соколов Д.Г. о привлечении Долгов П.С. к административной ответственности предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.
Судья: А.В. Морозов
