Решение от 09 июня 2014 года №12-44/2014г.

Дело № 12-44/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
09 июня 2014 г.                                                                           г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушкова О.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Щетинина Д.Н. 48 АВ 094560 от 15.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Сушкова Олега Васильевича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 48 АВ 094560 от 15.05.2014 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Щетининым Д.Н., Сушков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Сушков О.В. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что считает назначенное наказание неправомерным, поскольку ПДД он не нарушал. Ремень безопасности он отстегнул после полной остановки ТС для того, чтобы выйти из автомобиля для проверки документов. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлении дело рассмотрено по существу одним и тем же должностным лицом, что противоречит принципам объективности и законности рассмотрения дела. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    Сушков О.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с инспектором Щетининым Д.Н. встречался дважды в связи с привлечением его данным инспектором к административной ответственности, неприязненных отношений к нему не имеет. До остановки он был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудован его автомобиль. Полагает, что один и тот же инспектор не может составлять протокол и выносить постановление, поскольку он связан собственным мнением и не может рассмотреть дело объективно.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинин Д.Н., допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что встречался с Сушковым О.В. в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. 15.05.2014 г. он нес службу в районе поста ГИБДД по <адрес>, у <адрес>. Визуально он определил, что водитель автомобиля, которым оказался Сушков О.В., управляет автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В связи с этим им был остановлен данный автомобиль. Погода была ясной, видимость - хорошей, передние стекла в автомобиле Сушкова О.В. не тонированы, поэтому он видел, что водитель был не пристегнут. Им было составлено постановление по делу об административном правонарушении, в котором Сушков О.В. указал, что оспаривает событие административного правонарушения. После вынесения постановления им был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Сушкова О.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинина Д.Н, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Статьей ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении 48 АВ 094560, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Щетининым Д.Н. 15.05.2014 г. в 10.43 мин., следует, что Сушков О.В. 15.05.2014 г. в 10 ч. 40 мин. на <адрес> Сушков О.В. управлял автомобилем <данные изъяты>. № с не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Сушков О.В. признан виновным в совершении данного деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Постановление вынесено в присутствии Сушкова О.В. В постановлении имеются подписи Сушкова О.В. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; указано, что Сушков О.В. с правонарушением не согласен, так как был пристегнут ремнем безопасности (то есть оспаривает событие административного правонарушения); подписи в графах о том, что копию постановления получил, с датой вступления постановления в законную силу ознакомлен.
 
    В 10 ч. 55 мин. 15.05.2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Щетининым Д.Н. был составлен протоколу по делу об административном правонарушении 48 ВЕ № 941400, согласно которому 15.05.2014 г. в 10 ч. 40 мин. на <адрес> Сушков О.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № с не пристегнутым ремнем безопасности, оборудованным ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    В протоколе имеются объяснения Сушкова О.В., из которых следует, что он вину не признает, событие правонарушения оспаривает; указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: «15.05.2014 г. в 10 час. 43 мин. <адрес>», содержатся подписи Сушкова О.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с местом, датой и временем рассмотрения дела, о вручении копии протокола, подпись в протоколе.
 
    В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    По общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
 
    Из данного правила в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав гражданина, а направлено на то, чтобы при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетининым Д.Н. действия Сушкова О.В. по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно и виновность Сушкова О.В. подтверждена имеющимися в деле доказательства, он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
 
    Так, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении 48 ВЕ № 941400 от 15.05.2014 г., а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинина Д.Н., опрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля.
 
    Закон не устанавливает требования о том, что факт нарушения ст. 12.6 КоАП РФ должен быть в обязательном порядке подтвержден какими-либо конкретными доказательствами, в том числе полученными с использованием средств фото- и видеофиксации.
 
    В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (ПриложениекПриказу МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185) сотрудник ГИБДД наделен правом выявления нарушений в сфере безопасности дорожного движения посредством визуального наблюдения.
 
    Основания не доверять показаниям инспектора Щетинина Д.Н. у суда отсутствуют, поскольку он стал очевидцеми правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений с Сушковым О.В. не имеет, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют. То обстоятельство, что данное лицо является должностным лицом, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к его показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 
    Довод Сушкова О.В. о том, что обжалуемое постановление вынесено заинтересованным лицом - тем же инспектором, которым был составлен протокол, не может повлечь отмены обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит запрета рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ должностному лицу, возбудившему это дело, а само обжалуемое постановление - является документом, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, по ст. 12.6 КоАП РФ вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
 
    Судом установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Щетинин Д.Н. имеет специальное звание - лейтенант полиции, следовательно, он имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение постановления инспектора ДПС, судом не установлено.
 
    Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Сушкову О.В. назначено наказание, предусмотренное данной нормой.
 
    На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Щетинина Д.Н. 48 АВ 094560 от 15.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Сушкова О.А. оставить без изменения, а жалобу Сушкова О.В. - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида