Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-44/2014.
Дело №12-44/2014.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
2 июня 2014 г. г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х.,
с участием Матыгина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матыгина В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 от 8 мая 2014 г. Матыгин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Матыгиным подана жалоба на постановление от 8 мая 2014 г., ссылаясь на то, что информация, указанная в протоколе и в постановлении о том, что ширина тонировочной пленки составляет 14 см носит предположительный характер, поскольку замер произведен линейкой ученической.
В судебном заседании Матыгин доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Выслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы административного дела, судья полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из протокола № следует, что 8 мая 2014 г. в 14 час. 50 мин. Матыгин управлял автомашиной <данные изъяты> №, на верхней части ветрового стекла которой нанесена тонировочная пленка, шириной более 140 мм, то есть 200 мм, что не соответствует требованиям технического регламента. С протоколом Матыгин ознакомлен под роспись, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. В своих объяснениях Матыгин указал, что инспектор произвел измерения школьной линейкой, сертификат и акт поверки показать отказался.
Частью 3.1. ст.12.5. КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из п.3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств следует, что в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий, и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.
При таких обстоятельствах, инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях Матыгина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что измерение произведено линейкой не может повлечь отмену постановления, поскольку она не может иметь погрешность в 60 мм.
При таких обстоятельствах, учитывая назначение административного наказания в пределах санкции статьи, отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, судья приходит к выводу, что Матыгин законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО1 от 8 мая 2014 г. о привлечении Матыгина В.А. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Гизатуллин Ф.Х.
