Решение от 05 мая 2014 года №12-44/2014

    Дело № 12-44/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Аксай 05 мая 2014 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Мирошниченко Ю.А. на определение об отказе в возбуждении административного производства от 28.03.2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    26.03.2014 года в 11 час. 00 мин. на <адрес> а/д «<адрес>», водитель Мирошниченко Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в светлое время суток, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие (выбоину в асфальтобетонном покрытии проезжей части размером 2,30 м. х 2.10м. х 0,16м.). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
 
    Определением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.03.2014 года в возбуждении административного производства в отношении водителя Мирошниченко Ю.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Мирошниченко Ю.А. на указанное определение подана жалоба в Аксайский районный суд, в которой он просит определение изменить, а именно исключить из определения ссылку о его виновности в ДТП и нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку отсутствие состава административного правонарушения, исключает возможность выводов об установлении вины лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного производства.
 
    В судебное заседание заявитель Мирошниченко Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы Мирошниченко Ю.А., изложенные в жалобе, выслушав его пояснения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что определение инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.03.2014 года об отказе в возбуждении административного производства подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения), в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Вынося обжалуемое определение, инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 пришел к выводу о том, что «причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Мирошниченко Ю.А.», о чем указал в мотивировочной части определения.
 
    Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В отношении Мирошниченко Ю.А. протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о его привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не выносилось. В возбуждении административного производства отказано в отношении водителя Мирошниченко Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о его виновности в ДТП.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.03.2014 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении водителя Мирошниченко Ю.А. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Мирошниченко Ю.А. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
 
Р Е Ш и л :
 
    Определение инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 28.03.2014 года об отказе в возбуждении административного производства в отношении водителя Мирошниченко Ю.А. изменить, исключив из него указание «причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Мирошниченко Ю.А.».
 
    В остальном указанное определение оставить без изменения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области С.Л. Рубежанский