Решение от 19 мая 2014 года №12-44/2014

    Дело № 12-44/ 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    19 мая 2014 года с.Аргаяш
 
    Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М., при секретаре А.И.Хайруллиной
 
    рассмотрев жалобу Турлакова ФИО6 на постановление ФИО2 РФ по <адрес> <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Постановлением ФИО2 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Турлаков Я.А. обратился в суд с жалобой, просил указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
        В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился у своего дома в своей автомашине, слушал музыку после уборки снега во дворе своего дома. Около 13-50 подъехали сотрудники полиции, задержали его, пояснив для установления личности. В отделе полиции ему пояснили, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свозили на медицинское освидетельствование, которое он прошёл, результат показал, что он трезв. Тогда ему сказали, что он оказал неповиновение сотрудникам полиции.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 РФ по <адрес> <данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Считает указанное постановление незаконным, вынесенным в противоречии с требованиями КоАП РФ.
 
        Его вина сотрудниками полиции не доказана, автотранспортным средством он не управлял.
 
        Если бы он относился безразлично или желал наступления последствий, остался бы дома и не поехал с сотрудниками полиции в <адрес> для установления его личности.
 
        Согласно рапортов и пояснений сотрудников ДПС они преследовали белую « Волгу», у него «Волга» серого цвета. Осмотр транспортного средства, в котором он находился в момент задержания, произведён не был. Находится ли автотранспортное средство на ходу или нет, никто не выяснял. Нет никаких доказательств того, что он управлял какой-то «Волгой» белого цвета и при этом не выполнил требования сотрудников ДПС остановиться.
 
        ФИО2 РФ по <адрес>, <данные изъяты> ФИО4 в нарушении статьи 1.5 КоАП РФ принял сторону своих сотрудников ФИО2 и не разобрался в данном вопросе.
 
        Турлаков Я.А. в суд не явился, о дне слушания жалобы извещён, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
 
        Не явился в суд и представитель административного органа, о дне слушания жалобы извещён.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Турлаков Я.А. о дне слушания дела извещён, отложить рассмотрение дела не просил, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Турлакова Я.А.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Турлакова Я.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (в редакции, действующей в юридически значимый период) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38-40 настоящих Правил.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В представленной суду заверенной копии административного дела объяснения Турлакова Я.А., свидетелей, рапорта сотрудников полиции, протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие доказательства отсутствуют. Имеется только протокол об административном правонарушении, с объяснениями Турлакова Я.А. « не согласен, за рулём автомобиля не находился».
 
    Таким образом, имеющиеся в деле доказательства однозначно, достоверно и объективно наличие в действиях Турлакова Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не подтверждают.
 
    В соответствии с п.2. ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений :
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        В силу того, что должностным лицом вынесено постановление при отсутствии доказательств вины Турлакова Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, судья полагает нужным постановление ФИО2 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турлакова Я.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
        Жалобу Турлакова Я.А. удовлетворить.
 
    Постановление ФИО2 РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Турлакова ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
         Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья: М.М.Гиниятуллина