Решение от 26 февраля 2014 года №12-44/2014

Дело № 12-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года    г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузменко М.В на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Кузменко М.В. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата Кузменко М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузменко М.В. обратилась в районный суд с жалобой, в обоснование которой указано, что считает постановление незаконным и необоснованным, суд рассмотрел дело формально, не оценил доводы и устные пояснения. Полагает, что мировой судья не установил событие административного правонарушения, вывод о факте ДТП сделан на основании пояснений ФИО 1., который не вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля, не установлено лицо, совершившее правонарушение, её вина не установлена и не доказана. Её сын также допущен к управлению автомобилем; сама она обычно паркуется у дома Адрес*** и физическая возможность для совершения правонарушения у неё отсутствовала. Не установлен характер размер ущерба, причиненного административным правонарушением, судом не учтены пояснения потерпевшей ФИО 2., о том, что бампер был поврежден ранее: повреждения на её автомобиле не исследовались вообще. Кроме того, в постановлении имеются противоречия в установленных обстоятельствах. Ссылаясь на ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющей, что неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кузменко М.А. настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме. Пояснила суду, что Дата в 19 часов она вышла с работы, автомобиль «***» был припаркован у Адрес*** в г. Мурманске. С ней в автомобиль село еще два пассажира. При выполнении маневров разворота она действовала очень аккуратно, ни каких столкновений не совершала и не могла совершить, звуков удара не слышала. Также свидетели, находящиеся в тот момент в автомобиле не слышали звуков удара от столкновения, а также самого столкновения с автомобилем ***. В тот день автомобилем пользовался её сын в период с 13 часов до 14 часов. Кроме того, на её автомобиле не осталось ни каких следов от удара. Свидетеля ФИО 1. она не знает, причин для оговора не имеется.
 
    Потерпевшая ФИО 2. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. В судебном заседании Дата потерпевшая ФИО 2. пояснила, что с жалобой не согласна. Дата в 16 часов 40 минут она припарковала автомобиль «***», г.р.з. №*** на Адрес*** в месте парковки. Дата в 06 часов вышла к автомобилю и обнаружила записку, о том, что с её автомобилем совершено столкновение. Она вызвала сотрудников ГИБДД. При осмотре автомобиля обнаружила повреждения заднего бампера слева, след от краски светлого цвета. Ранее указанного повреждения на её автомобиле не было.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 3. пояснила, что она вместе работает с Кузьменко М.В. в торговом центре, отношения дружеские. Кузьменко М.В. неоднократно подвозила её домой после работы. Дата она так-же являлась пассажиром автомобиля под управлением Кузьменко М.В., ни каких столкновений с другим автомобилем, либо звука удара она не слышала и не видела.
 
    Представитель административного органа извещен надлежащим образом, не явился.
 
    Заслушав участников процесса, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 19 часов 35 минут в районе дома Адрес*** в г.Мурманске Кузменко М.В., управляя автомобилем «***», г.р.з. №*** , при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем «***», г.р.з. №*** , после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД Российской Федерации, оставила место происшествия, участником которого являлась.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    По данному факту в отношении Кузменко М.В. Дата составлен протокол об административном правонарушении №*** . В протоколе Кузменко М.В. указала, что с протоколом ознакомлена, замечаний нет.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела : справкой о ДТП от Дата , протоколом об административном правонарушении от Дата схемой места происшествия, рапортом ст.дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО ФИО 4., фототаблицей, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО 5.
 
    Объяснениями потерпевшей ФИО 2. от Дата , согласно которым, Дата в 16 часов 40 минут она подъехала к дому Адрес*** на автомобиле ***, гр..з. №*** , припарковала автомобиль с торца дома на место для парковки. Дата в 06 часов 30 минут она вышла и обнаружила записку, что с её автомобилем совершил столкновение автомобиль «***». Аналогичные пояснения ФИО 2. дала в судебном заседании.
 
    Объяснениями свидетеля ФИО 1. от Дата , согласно которым Дата примерно в 19 часов 00 минут он увидел, как автомобиль «***», белого цвета, г.р.з. №*** , припаркованный у дома Адрес*** в г.Мурманске, совершая маневр задним ходом и не рассчитав траекторию ударил передней правой частью переднего бампера автомобиль *** серебристого цвета в заднюю часть авто (скользящий удар по бамперу), после чего водитель остановился, постоял секунд 20, скрылся с места ДТП. Он подошел и увидел повреждения на заднем бампере, после чего позвонил в дежурную часть.
 
    Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
 
    Объяснениями Кузменко М.В. от Дата , согласно которым Дата в 10 часов 45 минут припарковала свой автомобиль с торца дома Адрес*** и пошла на работу. Около 19 часов 05 минут вышла с работы, села в автомобиль, сдала задним ходом и уехала домой. Каких-либо посторонних звуков не слышала, иначе остановилась бы и осмотрела автомобиль. Дата в 15 часов 00 минут её муж сообщил, что на автомобиле имеются повреждения правового переднего сигнала поворота, автомобиль был направлен на ремонт.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в фототаблице зафиксированы повреждения автомобилей, а именно: у автомобиля «***», г.р.з. №*** поврежден задний бампер слева, у автомобиля «***», г.р.з. №*** – передний бампер, указатель правового поворота.
 
    На схеме зафиксировано расположение автомобиля «***», г.р.з. №*** после ДТП.
 
    Из рапорта старшего дежурного ФИО 5 от Дата следует, что Дата при сопоставлении автомобилей было установлено, что на автомобиле «***», г.р.з. №*** поврежден задний бампер слева, также имеется остаток лако - красочного покрытия белого цвета, схожий по цвету с лако- красочным покрытием автомобиля «***». По характеру и высоте расположения вышеуказанных повреждений на автомобиле «***», данные повреждения могли быть нанесены автомобилем «***», г.р.з. №*** .
 
    Доказательства оценены мировым судьёй согласно статье 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности.
 
    Анализируя пояснения участников ДТП, учитывая характер повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта допущенного Кузменко М.В. столкновения с автомобилем ФИО 2., и последующего оставления места ДТП.
 
    Действия Кузменко М.В. верно квалифицированы мировым судьёй по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Довод Кузменко М.В. о том, что у неё не было умысла на совершение правонарушения и оставления места ДТП, она не почувствовала удара, правового значения не имеет, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожной ситуацией на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе пункт 9.10 ПДД, предусматривающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В нарушение пункта 1.5 ПДД Российской Федерации водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
 
    Доводы апелляционной жалобы, а также показания свидетеля ФИО 3., не опровергают наличие в действиях Кузменко М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дают оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Доказательств управления автомобилем «***», г.р.з. №*** , Дата каким-либо другим лицом Кузменко М.В. не предоставляет.
 
    Доводы о том, что повреждения на автомобиле «***», г.р.з. №*** , образовались при иных обстоятельствах также ничем не подтверждены, и в своих объяснения ранее Кузьменко М.В. не давались.
 
    Позиция Кузменко М.В., отрицающей факт совершения административного правонарушения, объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, и расценивается как желание избежать наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Кузменко М.В. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузменко М.В. - без удовлетворения.
 
 
    Судья    И.С. Макарова