Решение от 05 марта 2014 года №12-44/2014

    Дело № 12-44/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 марта 2014 года          г. Казань, ул.Чайковского,19
 
    Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу представителя ИК МО <адрес> Тогулевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ИК МО <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>
 
    В обоснование жалобы указал, что данным постановлением ИК МО <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленные сроки законного предписания должностного лица, осуществляющий государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Представитель ИК МО <адрес> данное постановление считает подлежащим отмене, поскольку вина ИК МО <адрес> в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана.
 
    В судебном заседании Тугулева Л.В. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по тем жен основаниям.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ИК МО <адрес> не выполнил законное предписание начальника ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обустроить <адрес> тротуаром и о приведении ее проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ИК МО <адрес> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья приходит к мнению, что постановление мировому судье подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 6, 12 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 34 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
 
    Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документом, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
 
    Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Так, в соответствии с данным стандартом покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Из данной нормы следует, что дороги должны постоянно содержаться в надлежащем состоянии.
 
    Доказательств того, что ИК МО <адрес> после составления предписания незамедлительно предпринял все необходимые меры к его исполнению, суду не представлено. Между МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МГ <адрес>» и подрядной организацией по ремонту дорог был заключен муниципальный контракт по текущему ремонту дорожного покрытия, но заключен он был спустя почти месяц после составления предписания.
 
    Представитель ИК МО <адрес> указывает на непродолжительный срок исполнения предписания, однако, с ходатайством о продлении срока ИК МО <адрес> в ГИБДД Управления МВД по <адрес> не обращался.
 
    Кроме того, как пояснил представитель ИК МО <адрес>, по ремонту данной дороги и ранее составлялись договоры, но их исполнение никто не контролировал, поэтому дорога по <адрес> уже не первый год не соответствует требованиям ГОСТА.
 
    Отсутствие финансирования не может служит основанием для освобождения ИК МО <адрес> от ответственности, поскольку согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    Судья приходит к мнению, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и всесторонне исследованы все имеющиеся доказательства по делу.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом выявленных недостатков (л.д. 6) предписанием (л.д.5), актом проверки (л.д.5), фотоматериалами (л.д. 7).
 
    Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья считает не состоятельными по изложенным выше основаниям.
 
    При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, вынесенным в соответствии с нормами закона и считает, что оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> оставить без изменения, жалобу представителя ИК МО <адрес> - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья     Т.Т. Рамазанов